EN CAIDA LIBRE

.

El disparate económico de la semana, ha sido los últimos datos de contabilidad nacional ofrecidos por el INE, que a pesar de estar burdamente manipulados, no pueden ocultar ya el desplome  tanto de la construcción, como de la inversión (FBCF, Formación Bruta de Capital Fijo),  y lo que es infinitamente peor, por el  drama humano que  representa, del consumo de las familias,  agravado aún más si cabe por la irresistible subida del euribor, de los carburantes, y de los alimentos, un +10,4% en abril , lo  que hace realmente insostenible la situación de millones de hogares.

 

Y ante tal cúmulo de realidades, estos falsarios que nos gobiernan siguen toreándonos, como los imbéciles que han comprobado que somos, y nos cuentan, que la crisis ha tocado fondo, y que la inflación  y el euribor  bajan ya mismo. Pero quien se lleva la palma, es el nuevo director de la oficina económica de zapatero, un tal Vallés, que acaba de desvelarnos el arma secreta del gobierno para recuperar el crecimiento, ¡y no se lo van a creer!, ¡el recambio de la construcción van a ser la biotecnología y las energías renovables!, que absorberán los parados originados de esta debacle, ¡ como lo oyen!

 

Pero volvamos a las cifras, y lo primero es denunciar una vez más la escandalosa manipulación de la información estadística por parte de todo del INE, del INEM y del Banco de España, ¡esto es ya de Republica Bananera! Y en el tema que nos ocupa, un INE a cuyo frente ha colocado Zapatero una persona de total confianza, Jaume Garcia, al objeto de manipular los datos cara al Estatut,  nos oculta ahora lo único relevante, es decir, lo ocurrido en los últimos tres meses, y solo ofrece lo ocurrido en los últimos doce, la tasa interanual. Sin embargo la tasa trimestral es inmediata utilizando los dos últimos datos interanuales, y las cifras son demoledoras, el consumo de las familias se ha desplomado un -0,9% en el primer trimestre, y la inversión un -1,6%.

 

Pero es que además son falsas, y me explico. Pero vamos a ver Garcia, si la recaudación por IVA ha caído un -10,1%, ¿de dónde narices sacas que el consumo de las familias ha caído solo un -0,9%, si son proporcionales?, si los bienes de equipo y el consumo aparente de cemento han caído -6,9 y un -12,3% respectivamente,   ¿cómo la inversión va a caer solo un  -1,6%?  Y lo que ya es el colmo de los colmos, aún utilizando las cifras del INE, el engaño en el crecimiento del PIB ha sido morrocotudo, a saber, si el consumo privado que representa el 57% del PIB ha bajado un -0,9% oficial, y la inversión que representa el 31% ha caído un -1,6%, también oficial, es decir, que un 88% del PIB, ha caído el -1,1%, calculando la media ponderada, y además el déficit comercial ha vuelto a caer en picado, entonces Garcia ¿de dónde te sacas que hemos crecido en un 0,3%?

 

Y lo mismo en todo, así según el INE las exportaciones han crecido el 7,1 % en el trimestre, pero la realidad según aduanas es un tercio inferior, y lo peor hemos perdido un 30% de nuestra cuota de mercado mundial, del 2,1 % en 2003 al 1,5% hoy, y para que el ánimo no decaiga, nos cuentan también que ha habido un fuerte repunte del empleo en la industria manufacturera, pero vamos a ver, de qué repunte hablan si el hundimiento de la industria manufacturera es  muy superior al de la construcción, y la afiliación industrial a la Seguridad Social, lleva dos trimestres cayendo. ¡Pero qué cara tienes Garcia! Y el tema es aún peor porque los precios industriales se han ido a las nubes, un 7,2%, con lo que además de perder cuota fuera, perderemos cuota dentro, o sea, ‘el empezose del acabose’ . Y así las cosas, ¿a qué se dedica el hatajo de vagos e ineptos de los que se ha rodeado Rajoy, y a quien muchos votamos en mala hora?, ¿es que son incapaces de hacerles las cuentas a estos falsarios?

 

Y dirán Uds, vale ¿y todo esto qué?, pues que el crecimiento del primer trimestre ha sido negativo y no positivo como cuenta Garcia, que abril se cerró con un -0,4%, y que vamos directos a la quiebra, o en palabras de la UBS, hemos entrado en la tormenta perfecta, un brusco frenazo económico en medio de un temporal, y sin la menor luz en el horizonte, asegurando a continuación  que España crecerá durante mucho tiempo por debajo de la media europea. Pero no se inquieten, Zapatero ha prometido que en su congreso de julio, van a ocuparse de los problemas de España y de los españoles, así que ya saben, todo solucionado.

 

 

Si desea imprimir estas líneas, acceda a la versión en pdf:

http://www.robertocenteno.es/doc/disparates/280508.pdf

 

 

Si quiere leer este artículo desde la web, este es el enlace:

http://www.robertocenteno.es/disparates/disparate280508.html

 

 

Para escuchar el sonido de este Disparate:

http://www.cope.es/copealo.php5?nomAudio=progarchivo_1212008106593897612.mp3&titulo=El+disparate+Econ%C3%B3mico+de+la+Semana

 

 

Si quiere consultar todos los Disparates:

http://www.robertocenteno.es/disparates.html

 

 

RESPUESTAS A LOS OYENTES (Mayo 2008, primera quincena)

De nuevo empiezo con una respuesta posterior a la primera quincena, por su interés, y para fijar ideas, pues otros lectores me han preguntado lo mismo. He actualizado también estas respuestas para aclarar una cuestión, que a pesar de ser obvia, no quiere que siembre la más mínima duda entre los lectores, y que figura en primer lugar.

Daredevill. Mayo 23.

“Me parece poco rigurosa su argumentación contra el Estado de las Autonomías, porque a más población se necesitan más funcionarios”.

Si el número de funcionarios tuviera que crecer con la población, ésta ha crecido un 18% en 20 años, ergo los funcionarios deberían haber crecido 18% también, pero nunca un 400%. Pero ni siquiera esto es válido, en casi todo el mundo desarrollado gracias a las nuevas tecnologías el número de funcionarios ha bajado a pesar del aumento de población. Y esto es solo una parte de la historia, el resto es un nivel de despilfarro y corrupción como jamás se había conocido en toda nuestra historia moderna y antigua.

El desastre del Estado Autonómico ha podido camuflarse fácilmente porque la economía ha crecido mucho en cifras absolutas, a pesar de y no gracias a, pero ya verá lo que ocurre a partir de ahora con la economía en caída libre. Peor aún, al gobierno de España le queda menos del 20% del gasto total, menos de la mitad de un Estado federal para financiar el funcionamiento de todas las instituciones del Estado, las infraestructuras etc. Es radicalmente falso la afirmación de Solbes que el gasto del Estado es el 50% y que de ahí no va a bajar, y es radicalmente falso, porque de ese 50% un 34% se transfiere a las autonomías, aparte los ingresos cedidos, y otro 27% corresponde a gastos globales del país, como deuda pública, aportación a la UE y clases pasivas.

En cifras concretas y según los Presupuestos 2008, el presupuesto de gastos del Estado asciende a unos 152.560 millones de euros – el 50% de gasto público total excluida Seguridad Social como dice Solbes – pero lo que no dice es de esa cifra 52.863 ( 34,6%) se transfieren a las Autonomías, y 41.369 ( 27,1%) son gastos fijos de todos los españoles, Deuda Pública, aportación a la UE, Cases Pasivas y Fondo de Contingencia, ¿ y cuánto queda para financiar la nación antes llamada España, es decir los ministerios, las instituciones del Estado, las infraestructuras, pues unos ridículos e irrisorios 58.328 millones de euros, el 19% del gasto total, excluida la Seguridad Social. Como comparación, el Presupuesto del gobierno nacional-socialista de Cataluña tiene un presupuesto de 35.000 millones de euros, a los que hay que sumar 4.000 millones más prometidos por Zapatero para infraestructuras, que hay que restar de los 58.000, es decir tenemos una nación en vías de liquidación por un conglomerado de reinos de taifas, y que estar ciego o ser un sectario para no verlo.

Termino, estos falsarios que nos gobiernan acaban de proclamar que la nueva financiación autonómica se basará en el principio de igualdad de todos los españoles, ¿ pero que igualdad ?, ¿el que los médicos en Cataluña y en el País Vasco ganen un 50% más y tengan infinitamente más medios, que en el resto de España?, ¿el que los policías autonómicos ganen entre un 30 y un 50% más que la Policía Nacional o la Guardia Civil, y dispongan de material moderno mientras la Policía Nacional se tiene que pagar de su bolsillo los chalecos antibalas, y tengan armas con más de 20 años?, etc, etc, etc. Y luego llega ZP, y nos dice con toda su cara que Cataluña tiene que recibir mucho más porque ha sido marginada, con un par.

Jason. Mayo 17.

Dice Ud que “el PIB lleva cinco trimestres consecutivos bajando, y hay uno que no”, también el crecimiento del PIB sigue siendo positivo, luego no podemos hablar de recesión.

He afirmado que el PIB lleva cinco trimestres consecutivos bajando, porque la cifra provisional dada por el Banco de España primero, y por el INE después, para el cuarto trimestre de 2007, justo antes de las elecciones, fue una pura estafa. ¿En qué cabeza cabe que el crecimiento en el 2007 fue superior al del 2006?, ningún analista se lo tomó en serio, pues todos los datos parciales mostraban un empeoramiento muy fuerte de la actividad económica, ¡hay que tener cara! Yo les acusé entonces públicamente de mentir para favorecer electoralmente a Zapatero en radio, prensa y televisión, aportando los datos de coyuntura, y por supuesto nadie dijo ni pío. Cuando se den las cifras definitivas espero que estos falsarios cambien los datos, aunque sólo sea por vergüenza profesional.

Respecto al concepto “recesión”, existe un equívoco tan extendido que a veces me pregunto si vale la pena tratar de explicarlo, ya que lo que ocurre en la práctica es que todo el mundo piensa que estoy exagerando la situación. Me explico, la definición macroeconómica de recesión es “el descenso de la tasa de crecimiento durante más de dos trimestres consecutivos”, definición perfectamente coherente con la teoría de los ciclos económicos, que espero ofrecerles en breve, y que no representa otra cosa más que hemos llegados al máximo en el ritmo de crecimiento, y que ahora estamos descendiendo, para nada tiene que ver con crecimientos negativos del PIB, que es el concepto erróneamente más extendido, incluso entre economistas.

Tal vez la mejor aclaración sería decir que estamos en la primera fase de una recesión, cuando los crecimientos caen, pero aún son positivos, y no hemos llegado a la segunda fase, cuando los crecimientos siguen cayendo pero ya entran en el terreno negativo. Solo explicar que cuando las negatividades se agudizan, tendríamos que empezar a hablar de depresión y no de recesión. En fin, como esto es imposible de explicar habitualmente, creo que será mejor que cambie mi afirmación “estamos en recesión” por “estamos en la primera fase de una recesión”, y si es posible, añadir “con crecimientos descendentes aunque aún positivos”.

Mvierna, Mayo 19.

“los datos de convergencia que aporta son erróneos”, cita después datos de cuatro países, “le rogaría que me sacara de dudas, para no pensar mal” .

Con mucho gusto lo hago. En primer lugar la comparación es con los 9 países que en 1975 constituían la entonces Comunidad Económica Europea, cuyos nombres figuran en el artículo, no con cuatro ni con veintisiete, con nueve, porque si no la comparación no sería homogénea. Tampoco utilizo estadísticas extrañas de fuentes que no son oficiales o que no conoce ni su padre, y sólo hay dos utilizables, Eurostat, la Oficina Estadística Europea y el FMI. También y para mayor precisión utilizo en ambos casos el PIB per cápita corregido de paridad de poder de compra (PPS), para eliminar las diferencias de nivel de precios, que es como se hace.

Las cifras son para Eurostat y año 2007 ( estimado), y en números índices, pero eso es igual a efectos de lo que vamos a calcular:

1.- Luxemburgo……………………………. 279,3

2.- Irlanda……………………………………145,5

3.- Holanda………………………………….130,6

4.- Dinamarca……………………………….125,8

5.- Bélgica…………………………………..119,8

6.- Gran Bretaña…………………………….118,0

7.- Alemania……………………………….. 114,2

8.- Francia…………………………………. 111,9

9.- Italia…………………………………….. 103,3

Media CEE-9 en 2007……………………… 139,2

España……………………………………… 105,0

España / CEE-9 x 100……………………….75,4%

Las cifras para el FMI y año 2007 (estimado), en dólares y en PPS, pero con una corrección diferente a la de Eurostat, que hace por ejemplo que España no haya superado a Italia – no se olvide que el jefe de Eurostat es el Sr. Almunia del PSOE, y que Eurostat es el organismo más corrupto de toda la corrupta Comisión Europea, tanto que en 15 años no ha sido posible el auditar sus cuentas, y la compra de voluntades está a la orden del día en Bruselas – como indica el primero.

1.- Luxemburgo……………………………. 80.457

2.- Irlanda………………………………….. 43.144

3.- Países Bajos …………………………… 38.486

4.- Dinamarca……………………………… 37.392

5.- Bélgica…………………………………. 35.273

6.- Gran Bretaña…………………………… 35.134

7.- Alemania………………………………. 34.181

8.- Francia…………………………………. 33.188

9.- Italia……………………………………. 30.440

Media CEE-9 en 2007…………………….. 40.855

España……………………………………… 30.120

España / CEE-9 x 100……………………… 73,7

Es decir, la situación es mucho peor aún que la reflejada en el artículo, la diferencia entiendo es debida a que las nuevas cifras están corregidas de paridad de poder de compra PPS.

Respecto a la cifra de 1975, corresponde a las cifras que elabora la Fundación de Cajas de Ahorro (FUNCAS), y que viene publicándose hace 30 años en forma de gráfico, para observar mejor la convergencia, el máximo del gráfico es 1975 con la cifra que figura en el artículo. No tengo forma de adjuntarle el gráfico aquí, por lo que solo existen dos posibilidades, la primera me envía un nuevo correo con un número de fax, y yo se lo envío, la segunda, tal vez más aséptica, lo pide Ud. a FUNCAS, que o bien se la enviarán o bien le dirán donde puede encontrar el gráfico. Adicionalmente, D Juan Velarde, maestro de toda una generación de economistas, incluido un servidor, tiene publicada en su Web un cálculo análogo con la UE-12, y las conclusiones son las mismas, el máximo de convergencia se alcanzó en 1975, y en 2005 la cifra no se había superado. A partir de 2006, España comenzó a retroceder, porque aunque crecíamos más en PIB absoluto, crecíamos mucho más en población, es decir nuestro PIB per cápita empezó a crecer menos que la media, 0,3 puntos menos comparados con la UE-25, en 2006, y 0,9 menos estimado en 2007, y en 2008 va a ser la repanocha, porque retrocedemos ya en PIB absoluto.

Joldi´s, Mayo 1.

“Incluso el BdE arremetió contra el gobierno por lo de los 400 euros”, “el PIB 1T08 creció solo el 0,4%”.

En primer lugar el BdE no ha hecho más que mentir a favor del gobierno, minimizando la crisis, mintiendo vilmente con las cifras macroeconómicas, p.e. tuvieron la santa cara de decir que el crecimiento del 4T07 era superior al del 3T07, con un par, para ayudar a Zapatero a ganar las elecciones. Más recientemente dijeron que en 2008 creceríamos un 2,4%, ante tal disparate dije públicamente en la COPE y en Inter-economía TV que me apostaba 50.000 euros con el Gobernador del Banco de España a que crecíamos por debajo, no lo aceptó porque ya hubiera perdido. Dos semanas después, con toda su cara, redujeron el crecimiento al 0,4% trimestral, es decir, al 1,6% anual, también mentira. El INE rebajaría la cifra al 0,3% después del maquillaje habitual, la realidad es del 0,2%, equivalente al 0,8 en tasa anual, pero ni siquiera, porque en abril el crecimiento ha sido del -0,4%. No crea Ud jamás a estos estafadores, si parece que arremeten contra el gobierno es que la realidad es mucho peor.

Vicente, Mayo 1

Sobre parte del trabajo en el PIB, y poder adquisitivo con Franco y ahora.

Las cifras son, 54% del PIB la parte del trabajo en 1975, 46% en 2007. El poder adquisitivo era mayor en 1975, particularmente en la compra de viviendas, en otras cosas no por el progreso técnico y la globalización, p.e., viajar era mucho más caro, en términos relativos al salario se entiende, y en avión ni le cuento, vestido, menaje del hogar, etc han bajado también mucho de precio. Pero vivienda, enseñanza de calidad, sanidad de calidad, etc, eran mucho más baratos. Entonces cualquiera tenía acceso a una enseñanza y a una sanidad de calidad, hoy solo los más ricos. Por ejemplo, entonces la enseñanza pública era la de mayor calidad con diferencia, la privada eran poco menos que “academias de piso”, hoy la pública se ha hundido y la privada es la de gran calidad.

Alvaro, Mayo 2.

PIB Italia vs. España.

Lo he explicado antes, la diferencia está en el cálculo del PPS, en Eurostat lo hace el Sr. Almunia, o más exactamente, el Sr, Almunia “tiene mucha mano”, para eso es el jefe. En el FMI el gobierno de Zapatero no tiene a ningún “infiltrado”.

Alvaro, Mayo 13.

ZP afirma que ha conseguido la tasa más baja de la historia.

El problema no es que ZP mienta diciendo que ha conseguido la tasa de paro más baja de la historia, el problema es de lo ineptos y mentecatos del PP que son incapaces d e estamparle en la cara la realidad.

Y la realidad es muy sencilla y la he explicado muchas veces, la reducción del paro es solo consecuencia del cambio metodológico introducido por el INE en enero 2005 a mayor gloria de Zapatero, que convirtió en “ocupados a tiempo parcial” a 700.000 personas que el método anterior daba como “parados”, con lo que la tasa de paro bajó de golpe del 10,5 al 8,5%. La baja del paro solo se produce comparando peras con molinos de viento, si la comparación se hace en términos homogéneos, es decir, o todo con el método 2005 o todo con el método anterior, la realidad es completamente diferente, el paro no ha dejado de crecer durante toda la legislatura Zapatero.

Más en concreto con el procedimiento antiguo, el paro habría pasado del 10,5% en el último trimestre 2004 al 12,8 % en primer trimestre 2008. Con el procedimiento nuevo el paro habría sido del 7,3% en 2004 y del 9,6% en 2008. Lo que no se puede hacer es comparar cifras heterogéneas, ¿por qué actúan así los del PP?, ni idea, ¿por qué Pizarro no le saltó a la yugular a Solbes, cuando le contó la misma mentira?, no tengo ni idea. Pero así les luce el pelo, y así perdieron las elecciones, no será porque no se lo hayamos explicado por activa y por pasiva.

Rafael Sánchez y Jose, Mayo 13.

¿Sería posible calcular el IPC por el procedimiento antiguo?, ¿Cómo se confecciona el IPC?

A lo primero no, sería preciso tener los medios del INE y eso es imposible, el IPC recoge 220.000 precios en 33.000 establecimientos todos los meses. A lo segundo, eso lo tiene explicado en el blog, en el apartado referente precisamente al IPC.

Otra cosa diferente es la realización de aproximaciones, así por ejemplo, la subida de precios para la “cesta de la compra” del 50% de las familias más pobres ha venido siendo del orden del doble del IPC durante los últimos tres años.

JL, Mayo 15.

El coste de la administración autonómica es 4 veces más alto.

Esa cifra es muy clara, el número de funcionarios hace 20 años cuando apenas había comenzado la fiesta, era de 700.000, ahora es de 2.800.000. Y lo que es peor, el nivel de despilfarro y de corrupción, con este sistema de reinos de taifas es el mayor conocido en toda la historia de España.

Efectivamente en 1975 España e Irlanda tenían la misma renta per cápita, 10.000 dólares, hoy Irlanda tiene 43.000 y España 30.000. Razones, la primera el Estado de las Autonomías que es una rémora increíble al crecimiento, algo que hasta ahora no se notaba porque crecíamos, pero ya vera Ud a partir de ahora cuando decrezcamos, la segunda, porque Irlanda ha estado gobernada por personas sensatas y aquí, salvo tres o cuatro, por auténticos insensatos.

Si desean imprimir este artículo, lo pueden hacer en el siguiente enlace:

http://www.robertocenteno.es/doc/disparates/230508.pdf

Si quieren leerlo desde la web, accedan a este otro:

http://www.robertocenteno.es/disparates/disparate230508.html

LAS INCERTIDUMBRES DEL SISTEMA FINANCIERO

El Disparate Económico / La Linterna de Cope / 21.05.2008

http://www.cope.es/copealo.php5?nomAudio=progarchivo_12114052761667276055.mp3&titulo=El+disparate+Econ%C3%B3mico+de+la+Semana

Si desean escuchar el Disparate, pinchen en el enlace superior

El disparate económico de la semana ha sido la abrumadora presión de entidades de crédito – Bancos y Cajas – e inmobiliarias, para que el gobierno acuda a su rescate, pidiendo incluso que se emplee para comprarles los bonos que no quiere nadie, el Fondo de Reserva de la Seguridad Social. Es decir, que para salvarse del desastre originado por su absoluta irresponsabilidad con los préstamos al “ladrillo”, quieren birlarle a la clase trabajadora lo único aún que le queda, después de que Zapatero haya reducido la parte del trabajo en el PIB al mínimo de todos los tiempos, y al mínimo de toda la UE: los ahorros de toda su vida para su jubilación, con un par de narices. Y la pregunta es, ¿pero no teníamos el sector financiero más sólido y solvente del mundo mundial? Pues resulta que no. Si descontamos grandes bancos y cajas, el resto se enfrenta a una situación muy seria. Veamos algunas cifras.

El crédito global, concedido por las entidades de crédito, asciende a 1, 79 billones de euros, y la tasa de morosidad a fin de marzo era del 1,126 %, equivalente a más de 21.000 millones de euros, frente a un total de provisiones para insolvencias y riesgo país de 42.000 millones, de las cuales 34.000 son genéricas, o sea, el chocolate del loro, pues a fin de año nos las habremos comido de largo, porque la morosidad está creciendo exponencialmente: el 100% en 2007, frente al 20% en 2006. Y ello sin que la auténtica bomba termonuclear, lo verdaderamente grave, haya aflorado todavía. Y me refiero a los promotores, la “subprime” española, cuya deuda es de 300.000 millones, y aún no han impagado porque no ha terminado el plazo de carencia. Cuantifiquemos los hechos esenciales.

Los promotores se enfrentan a una situación dramática, un 80% tienen un coeficiente de endeudamiento del 95%, con sus activos valorados según libros, algo que hoy no se sostiene, porque el valor de mercado esta muy por debajo. Una situación insostenible, y como no se vende nada, el servicio de la deuda puede ser 4 o 5 veces los ingresos recurrentes. Pero además hay que tener en cuenta, que en contra de las mentiras oficiales, hay 1,4 millones de viviendas sin vender y 500.000 más en construcción, es decir, hay viviendas para cubrir la demanda de los próximos seis años, cuando exista demanda, que de momento no la hay.

Y así las cosas, por un lado la banca les está exigiendo la amortización de los préstamos concedidos alegremente, y por otro no tienen ingresos. La conclusión es que muchos promotores acabarán impagando. Su deuda se vende ya al 40% de su valor por la banca extranjera. Y aquí solo cabe hacer un análisis de sensibilidad, si impagan un 20% el agujero serán 60.000 millones, si el 30%, 90.000 etc, lo que sumado a impagos, de constructoras, familias, etc, puede llevarnos por encima de los 100.000 millones, a finales de 2008 o principios de 2009, equivalente a un 10% del PIB, es decir, a un megaproblema de liquidez. Y aquí no se entiende que el Banco de España haya permitido la concesión de préstamos masivos para la adquisición de solares, algo que no sucede en el resto del mundo.

Pero esto no es todo, la deuda de las entidades de crédito con los mercados mayoristas -con el exterior- asciende a 847.000 millones de euros, con vencimientos del orden del 20% anual, y ¿cómo narices van a pagar o refinanciar muchas de ellas? Y aquí de nuevo, topamos con la lo incomprensible es la actitud del Banco de España, que va por detrás y no por delante del problema, a mayor gloria de Zapatero. Y así, mientras todos los grandes bancos mundiales están realizando provisiones milmillonarias, estos insensatos han permitido dar beneficios con incrementos del 20% hasta la Caja más cutre. ¿Pero es que se han vuelto locos?

¿Y qué se puede hacer? Lo primero y esencial multiplicar exponencialmente la provisiones. Lo segundo, el gobierno tendrá que ayudar lo que haga falta, porque el sector financiero no se puede dejar caer, pero no gratis, el precio tiene que ser la privatización de las cajas, controladas por politiquillos y caciques locales, que las manejan como si fuera un cortijo, este cachondeo tiene que terminar. Y lo tercero, hay que asignar parejas de baile a los bancos y cajas más sólidos.

Y en cuanto a los promotores como señala Alan Greespan, de una crisis inmobiliaria se sale bajando los precios, “no hay nada como un saldo para estimular la demanda”. Bajen Uds los precios en torno al 50%, que es la cifra que espera el mercado, y verán cómo empiezan a vender. Y dirán Uds, ¿y dónde están los niños del PP encargados de los temas económicos, ante una crisis que pasara a los libros de historia?, pues yo se lo explico: los niños están en el colegio. ¿Y la niña de Rajoy?, pues Sorayita, según nos explica ella misma, y aunque Uds. no se hayan enterado todavía, está haciendo una oposición feroz con uñas y dientes. Realmente patético. Váyase D. Mariano, váyase.

Si desean imprimir este artículo, lo pueden hacer en el siguiente enlace:

http://www.robertocenteno.es/doc/disparates/210508.pdf

Si quieren leerlo desde la web, accedan a este otro:

http://www.robertocenteno.es/disparates/disparate210508.html

Si quieren escuchar el audio del Disparate, vayan a esta dirección:

http://www.cope.es/copealo.php5?nomAudio=progarchivo_12114052761667276055.mp3&titulo=El+disparate+Econ%C3%B3mico+de+la+Semana

CON FRANCO LA ECONOMÍA IBA MEJOR, CON PERDÓN

Artículo publicado en elconfidencial.com el 16 de mayo de 2008

 

Analizando la recesión en que se encuentra nuestra economía -recesión porque el PIB real lleva cinco trimestres consecutivos bajando, y desde abril con tasas negativas del orden del -0,4%- así como los mecanismos que podrían contribuir a sacarnos de ella, uno se encuentra con auténticas sorpresas. Y no me refiero al hecho obvio de que nos encontramos ante una recesión de tipo estructural (una L) similar a la japonesa de 1992, consecuencia del agotamiento de un modelo de crecimiento tercermundista, para el que ni tenemos recambios ni herramientas para combatirlo. Sólo los tipos de cambio y de interés podrían ayudarnos, pero nuestra pertenencia al euro, la gran fuente de crecimiento de los últimos diez años, se ha convertido hoy, parafraseando a Keynes, en un auténtico dogal de oro para nuestra economía.

 

Pero dejando al margen una recesión que durará años, con lo que me he encontrado es con un hecho realmente sorprendente. Nuestro grado de convergencia real con las economías centrales europeas, es decir, el PIB per cápita de España en porcentaje del PIB medio de la otrora Comunidad Económica Europea (CEE), es hoy inferior al conseguido en 1975 por el último gobierno del general Franco. No me negarán ustedes que la cosa no tiene mucha guasa. Particularmente, para un gobierno izquierdista radical que no ha parado de sacar pecho diciendo que éramos la envidia del mundo y que jugábamos en la ‘champions league’. Ahora resulta que si hacemos cálculos, ni siquiera hemos conseguido superar el nivel de convergencia real alcanzado hace 32 años.

 

Dicho esto, lo primero que tengo que aclarar es que esto no es un juicio de valor, y mucho menos político. Esto son matemáticas y cualquiera puede comprobarlo. Y lo segundo, es cuantificar lo afirmado. La Fundación de Cajas de Ahorro ha venido publicando hace años un gráfico muy ilustrativo de la evolución de la convergencia real de la economía española con la europea. Los hechos más relevantes son el crecimiento espectacular de nuestra economía durante los años 60 y primeros 70, tanto en términos absolutos como relativos, que elevaron nuestro grado de convergencia desde un 58,3% en 1959, al 81,4% en 1975. A partir de entonces, como consecuencia del desastre económico y político de la Transición, este nivel de convergencia se derrumbaría hasta el 70,8 % en 1985, momento en que se produce la integración en la CEE.  Desde ese momento, la convergencia empieza a recuperarse hasta 2005, pero tan lentamente que en 2006 el grado respecto a los nueve países (1) que en 1975 constituían la CEE es inferior al de entonces, un 79, 5%.

 

Algo que dejará sin duda boquiabierto a más de uno, primero porque la convergencia máxima jamás alcanzada, la consigue el último gobierno de Franco, y  después porque estos falsarios que nos gobiernan, han hecho bandera de nuestro “excelente” comportamiento económico, y  nos están contando por activa y por pasiva como crece nuestro PIB per cápita, en términos absolutos, y en términos relativos a Europa, algo rotundamente falso, porque nuestra renta per cápita empezó a caer a partir de 2006, un 0,3%, y donde el engaño está en la realización de comparaciones heterogéneas, incluyendo países más pobres que bajan extraordinariamente la media. Primero se sustituye la comparación de la CEE-9 por la UE-15, que incluye dos países más pobres que España, luego por la UE-25 que incluye diez países pobrísimos y ahora por la UE-27, donde Rumanía y Bulgaria tiene una renta per cápita que es un 30% de la media, lo que ha permitido afirmar a éstos demagogos, que España ha superado ya la media europea, con un par. Y en 2007, con un millón de inmigrantes más con tarjeta de residencia, nuestro crecimiento ‘per cápita’ será un 0,9% inferior a la media de la UE-25, aunque el INE nos estafe “as usual”, en éste caso no empadronando a más de 600.000 extranjeros con tarjeta, fundamentalmente europeos, y los “sin papeles”, del orden del millón y que elevan el PIB absoluto, simplemente no existen.  Y en años próximos, con nuestro crecimiento en caída libre, ya ni les cuento, por mucho comisario político que controle las estadísticas.

 

Y termino con dos hechos relacionados. El primero es el océano de injusticia en el reparto de la renta y la riqueza creadas. En 1975, el 54% del PIB correspondía a las rentas salariales, frente al 46,4% de 2006 y a una estimación del 45,1% para 2007, donde los empresarios se han apropiado del incremento total de la productividad, lo que nos convierte en el país de la UE con mayor grado de iniquidad distributiva. Y el segundo, que España e Irlanda tenían en 1975 la misma renta pér capita, 10.000 euros. 32 años después Irlanda tiene el doble que España. Razones: la mala gestión económica y el desastre del Estado de la Autonomías, cuatro veces más caro que uno centralizado y fuente del mayor grado de despilfarro y corrupción de toda la historia de España. Somos más ricos en cifras absolutas, por supuesto, pues todo el mundo ha crecido, pero ni de lejos lo que debiéramos. Eso sí, estamos a la cabeza de la injusticia social europea.

 

(1) Alemania, Francia, Italia, Bélgica, Holanda, Luxemburgo, Gran Bretaña, Irlanda y Dinamarca.

 

 

 

COMENTARIOS Y ACLARACIONES

 

El presente artículo tuvo 65 comentarios de oyentes, a favor la inmensa mayoría, pero dentro de los que fueron en contra hay tres que quisiera comentar, por si alguno de los lectores tiene las mismas ideas o dudas.

 

PRIMERO:

“Ahora se vive mucho mejor que en 1975 y tenemos más de todo”.

 

Lo primero es discutible, numerosos comentarios reflejan, por ejemplo, la facilidad de entonces para adquirir una vivienda digna, en diez o doce años se pagaba sin problemas, mientras que hoy uno necesita endeudarse de por vida, 25 o 30 años. El acceso a la educación superior era más sencillo que hoy. El sistema nacional de salud contaba con enormes  hospitales con muy pocos enfermos, hoy están saturados con enfermos hasta en los pasillos, etc.

 

Lo segundo es cierto, como no podía ser de otra manera pues todo el mundo ha crecido, la clave no es que hayamos crecido, la clave está en crecer más o menos que nuestro entorno. Así España, en euros constantes, es decir, corregidos de inflación, tenía en 1975 una renta “per cápi- ta” de 10.000 euros, y hoy es de 22.000, es decir, somos el doble mas ri-cos. Pero la cuestión es si eso es lo correcto o tendríamos que estar por encima, y la respuesta es muy realmente tremenda. Irlanda tenía en 1975 la misma renta que España, 10.000 euros, hoy tiene 46.000.

 

 

SEGUNDO:

“La distribución de la renta es más justa ahora que en tiempos de Franco, el índice de Gini mide la distribución de la renta y hoy es mucho mejor que el de la época de Franco”

 

Rotundamente falso. Para empezar el índice de Gini, que mide la concentración de riqueza, no varía entre 0 y 100, como erróneamente señala el comentarista, sino que varía entre 0 y 1, y cuanto más próximo es el coeficiente a 1, mayor es la concentración de riqueza y cuanto más próximo a 0, más equitativa es la distribución.

 

Y para seguir, este índice solo se puede construir con fiabilidad a partir de la Encuesta de Presupuestos Familiares que publica el INE, y suministra información sobre el origen y la cuantía de la renta de los hogares, y ocurre que ésta Encuesta solo se empezó a elaborar a partir de 1985, cualquier cifra anterior del coeficiente de Gini es un puro camelo.

 

Y para terminar la primera cifra válida de este coeficiente, la de 1985 fue de 0,353, y la última calculada por nuestro mejor estadístico, D. Julio Alcaide, “Distribución de la renta española 2000-2005” da un coeficiente de Gini de 0,398 en 2005, un “empeoramiento del 5,06 por ciento en cinco años, lo que viene a confirmar el empeoramiento de la distribución de la renta”. Es decir, la distribución de la renta en España en mucho peor hoy que hace 22 años, y lo que ya resulta dramático,  es un 27,5 peor que la media de la Unión Europea, cuyo coeficiente de Gini también aparece en el estudio citado y que se situó en 0,312 para 2005. Y en 2006 y 2007, aunque no hay cifras disponibles, dado que los salarios crecieron menos de la mitad que la inflación, la distribución ha empeorado aún más.

 

TERCERO:

Otro lector dice “en 1975 el cambio de la peseta era fijado por un Instituto Franquista y no por el mercado, igualito que en la URSS”

 

Totalmente falso, el tipo de cambio fue liberalizado en 1959 a raíz del Plan de Estabilización.

 

 

Y termino con una reflexión de otro lector que me parece auténticamente demoledora, y perfectamente explicativa de nuestra caída en renta relativa. Señala el lector, ¿cómo comparar a un López Rodó con un Solbes, a un Castiella con un Moratinos, a un Silva Muñoz con la Maleni, a López Bravo con Sebastián, etc?  Para aquellos que vivieron con estos gobiernos, huelga cualquier explicación, y aquellos que por su juventud no les digan mucho sus nombres,  les explico que comparar a los ministros de los gobiernos de Franco de los años 60 y 70 con los actuales, es como comparar un equipo de Premios Nobel con un hatajo de analfabetos – que lo son en cualquier caso – sacados de no se sabe qué escombrera, y que no estarían ni de botones en el Ministerio correspondiente de un país civilizado. ¡Pero qué vamos a esperar de ésta panda! En los próximos meses podrán comprobarlo. Por cierto, la comparación es también válida para los gobiernos del PP que salvo excepciones, no les llegaban tampoco ni a la suela del zapato.

 

Si desean imprimir este artículo, lo pueden hacer en el siguiente enlace:

http://www.robertocenteno.es/doc/otros%20medios/160508confidencial.pdf

 

 

Si quieren leerlo desde la web, accedan a este otro:

http://www.robertocenteno.es/otros%20medios/160508.html

 

 

PERO, ¿A QUÉ TIPO DE RECESIÓN NOS ENFRENTAMOS?

El Disparate Económico / 14.05.2008 / La Linterna de COPE

El dato de crecimiento  publicado hoy por el INE, un 0,3% en el primer trimestre equivalente al 1,2% en términos anualizados, ha sorprendido al mercado que no esperaba tal frenazo en seco, tanto que uno se pregunta a qué narices dedican su tiempo muchos analistas y alguna prensa especializada, porque las cifras eran de sobra conocidas, al menos desde hace un mes, y no solo conocidas sino  peores, y las hemos comentado aquí bastante tiempo, y es por ello que quisiera centrar el disparate de esta semana en ofrecerles una visión lo más clara posible de lo que está pasando y de lo que está por llegar.

 

Lo primero  resulta obvio: la economía está en recesión, el PIB real lleva cinco trimestres  consecutivos bajando y desde abril en tasas negativas del orden del -0,4%. Pero la situación es aún más grave,  porque se le suma una elevada inflación, es decir, una estanflación,  que es el peor de los escenarios posibles. La última vez que ocurrió en España durante el desastre, político y económico, de la Transición, el paro llegaría al 24%, y nuestra renta relativa a los 9 países (1) que entonces componían la Comunidad Económica Europea se hundiría de tal modo, que todavía hoy no hemos conseguido superar el nivel de convergencia real  alcanzado por el último gobierno del general Franco con este grupo de países, un 81,4% en 1975 frente al 78,2% en 2.007.

 

Y  lo segundo  es, ¿a qué tipo de recesión nos enfrentamos? Algunos economistas utilizan el símil de la V, la U y la L. Una V sería una recesión de breve duración. Y la U, sería una recesión más o menos prolongada, que es ahora la opinión de Solbes, un farsante que no ha parado de mentir, y que dicen que terminará en 2010, pero sin dar la más mínima explicación de cómo ni por qué, o sea  una  nueva tomadura de pelo en toda regla.

 

Y no terminará en 2.010, por la sencilla razón que estamos ante una recesión de carácter estructural, consecuencia del agotamiento de un modelo económico tercermundista basado en el endeudamiento masivo, el fuerte crecimiento de población, y con salarios y productividad muy bajos, y para el que no tenemos alternativa. Es decir, nos encontramos ante una L, una recesión  similar a la japonesa de 1992, que puede durar años. No hay ni un solo elemento en nuestra mano, ni uno solo, que permita pensar en una recuperación, ni ahora ni en un futuro previsible.

 

Para empezar, carecemos de las únicas herramientas macro-económicas que podrían ayudar: los tipos de cambio y los tipos  de interés. La entrada en el euro hace diez años sería el detonante de una fuerte etapa de crecimiento, pero ahora, y parafraseando a Keynes, el euro se ha convertido en un auténtico dogal de oro para nuestra economía. Es por eso que el Financial Times afirmaba hace unas semanas, que España solo podría corregir sus desequilibrios fuera del euro.

 

Y para seguir, estos desequilibrios son ya inasumibles. Un endeudamiento y un déficit exterior escalofriantes, y un estado dividido en reinos de taifas con un coste  cuatro veces superior al  necesario, y con el mayor nivel de despilfarro y corrupción de toda nuestra historia. Además hemos perdido la mayoría de los fondos europeos, por la desastrosa negociación de Zapatero, y lo que es peor,  tendremos que  pagar el  27% de la ampliación – 40.000 millones de euros de 150.000 – aunque nuestro PIB es solo el 6% del total. Y para rematarlo no hemos adaptado en absoluto nuestra economía a la globalización.

 

Y así las cosas, una mayoría  afirma preferir a Zapatero para resolver la crisis, pues ya lo saben,  no piensa hacer absolutamente porque no hay ninguna crisis.  Las prioridades ya anunciadas por el mayor déspota de nuestra historia moderna son otras: la persecución de la  Iglesia y de la fe católicas, la destrucción de la Constitución y de las libertades esenciales, y su perpetuación en el poder vía cambio de la ley electoral. Y mientras tanto, la mitad de las familias, más de siete millones, apenas pueden llegar ya a fin de mes, dos millones y medio de hogares tienen capital negativo pues sus casas valen menos que las hipotecas, y más de medio millón tienen a todos sus miembros en paro, y para rematarlo la seguridad social es insolvente, pues los pasivos exceden en un 31,4% a los activos. Así que nada, a disfrutarlo y vivan las “caenas”, y a partir del otoño ni les cuento.

 

 

 

Para imprimir este artículo, vaya a la versión en pdf:

http://www.robertocenteno.es/doc/disparates/140508.pdf

 

 

Para leer este artículo desde la web, este es el enlace:

http://www.robertocenteno.es/disparates/disparate140508.html

 

 

Si quiere consultar todos los Disparates:

http://www.robertocenteno.es/disparates.html

 

 

 

 

 

EL INCREIBLE ESCÁNDALO DE TAGUAS

.

El disparate económico de la semana ha sido, lo que sin duda es el mayor escándalo de tráfico de influencias  de nuestra democracia, un caso de utilización masiva de los resortes  del poder en beneficio exclusivo de unos pocos, y en grave perjuicio de la infinita mayoría, pero además, descarado, insultante y a cara descubierta, justo cuando la confianza de los consumidores desciende a su mínimo histórico, cuando un 50% de familias tiene dificultades para llegar a fin de mes, y cuando cientos de miles de españoles han perdido su empleo, y muchos más lo perderán próximamente.

 

Me refiero naturalmente al fichaje de David Taguas, responsable hasta hace dos días de la Oficina Económica del Presidente Zapatero,  por el “lobby” de los constructores, que agrupa a algunos  de los ricos más ricos de este país.

 

Taguas dedicó su tiempo y sus incontables  recursos como asesor económico de Zapatero, a sacar adelante temas como por ejemplo la OPA de Acciona y ENEL, consiguiendo para Acciona el mantenimiento de las subvenciones multimillonarias a la energía eólica,  que Montilla estaba dispuesto a liquidar, y que Taguas vía zapatero evitó, y que encarece nada más y nada menos que el 12% del recibo de la luz, más de 2000 millones de euros en 2007.  A abrir líneas de crédito oficial para financiar a los grandes del ladrillo, a unos tíos que han aculado riquezas inimaginables, con el dinero de todos los españoles, y a ayudarles en innumerables temas más.

 

Pero Taguas hizo mucho más, puso el Estado Español al servicio de las grandes fortunas, así consiguió de Zapatero el que defendiera ante Sarkozy el asunto Sacyr-Eiffage, y él mismo lo cerró con    sacando a esta ultima de una peligrosísima situación consecuencia de sus errores de gestión, más aún, Taguas negociaría personalmente el acuerdo que salvaría a Sacyr con Francoise Perol, Secretario General de la Presidencia francesa. Taguas también consiguió que España excluyera a Panamá, el paraíso fiscal por excelencia, de la lista de paraísos fiscales con un par de narices, para favorecer a las grandes constructoras, y ha conseguido que Zapatero defendiera el mantenimiento del crédito al ladrillo ante bancos y cajas, porque era Taguas quien le preparaba los discursos económicos. ¿Debe dedicar su tiempo el presidente del gobierno, el patriota social como le gusta denominarse a enriquecer a unos pocos y a engañar a todos los demás? La respuesta de las urnas es contundente, para 11 millones de españoles, evidentemente sí, así que cuando estén el paro o no lleguen a fin de mes, ya lo saben Uds., pidan a Zapatero que les ayude  como a los señores del “ladrillo”.

 

Y repito lo de siempre, tienen lo que se merecen, una mezcla de lo público y lo privado generalizada y tan segura de su poder, que al igual que el PRI mexicano en sus peores tiempos ni se molesta en ocultarse. Este país de borregos que se moviliza a cientos de miles para celebrar la victoria de su equipo, que dedica todos sus medios, incluida la COPE, a retransmitir cualquier evento deportivo de medio pelo, y que siguen millones de personas mientras la economía del país se va al garete, son incapaces de reaccionar para defender sus intereses, sus puestos de trabajo, la enseñanza de sus hijos y su dignidad como seres humanos.

 

Porque la pregunta es, ¿cuándo se encargaba Taguas de los jubilados, de las familias menos favorecidas, de la perdida de renta real por un 60% de la población?, jamás de los jamases. Y no solo es eso, el “lobby” de los más ricos del país no le ha contratado solo por los favores del pasado, le ha contratado sobre todo,  por los favores políticos que puede seguir realizando por su excelente relación con el gobierno, pero sobre todo con su mentor Miguel Sebastián, que tiene que tomar decisiones trascendentes que afectan a la inconmensurable riqueza de sus nuevos amos, de hecho serían Entrecanales (Acciona), y Del Rivero (Sacyr), los más dependientes de los favores de Sebastián los impulsores del nombramiento de Taguas. Unos amos, que no se bajan de su jet privado, a los que después de la rendición de un patético Rajoy que ha destruido toda brizna de oposición, y a quienes trae completamente al pairo la opinión de unos  ciudadanos adormecidos, a quienes se puede aplastar y engañar sin coste político alguno. Por ello lo hacen con total desprecio a la ética, al 50% de familias que tienen graves dificultades para llegar a fin de mes, y a los millones de parados.

 

Si algo remotamente parecido a esto hubiera ocurrido en una democracia real, sea EEUU, Gran Bretaña o Alemania, el presidente del gobierno se vería obligado a dimitir, y el Taguas de turno habría ido directamente a la cárcel o al manicomio, mientras se investigaba su comportamiento y relaciones durante su etapa pública, un comportamiento y unas relaciones  de las que además que no han hecho ningún secreto, y por supuesto a los beneficiarios directos de todas sus acciones cuando detentaba el poder político.

 

 

Para imprimir este artículo, vaya a la versión en pdf:

http://www.robertocenteno.es/doc/disparates/070508.pdf

 

 

 

Para leer este artículo desde la web, este es el enlace:

http://www.robertocenteno.es/disparates/disparate070508.html

 

 

Si quiere consultar todos los Disparates:

http://www.robertocenteno.es/disparates.html