.
Jason, Mayo 17.
“El PIB no lleva cinco trimestres consecutivos bajando”, “no estamos en recesión porque el crecimiento no es negativo”
Por supuesto que los lleva, la cifra del 2007, publicada justo antes de las elecciones es la manipulación más burda realizada por el INE y el Banco de España para ayudar a ZP a ganar las elecciones. Ni un solo analista de este país la dio por buena, lo que pasa es que Eurostat repite las cifras que le da cada país sin comprobar nada, y menos cuando el jefe de Eurostat es Almunia. Ya lo expliqué en su día y aporté los datos correspondientes, pero es que no necesita explicación, ¿cómo alguien en su sano juicio puede creer que con la economía en caída libre el crecimiento del 2007 puede ser superior al del 2006?, es tan burdo que causa sonrojo, pero ya ve, una mayoría ha creído más a estos falsarios que a su bolsillo, pero ese es su problema, esta vez no les va a salir gratis. El grado de estafa y mendacidad del sistema estadístico nacional, supera todos los límites conocidos, ahora han puesto a un catalán para falsear todos los coeficientes y los VAB al objeto de favorecer a Cataluña y perjudicar a las CCAA del PP, Madrid en particular.
Respecto a lo que es y no es una recesión, el grado de despiste es enorme. Recesión es cuando el ciclo económico alcanza un máximo y empieza a bajar, en macroeconomía se define “como una caída del PIB más de dos trimestres consecutivos”, sólo una caída, no una caída negativa, pero la inmensa mayoría interpreta dos trimestres de crecimiento negativo, y no es así. El diccionario de la Lengua la define también claramente “recesión es la acción o efecto de retroceder”, y retroceder es pasar del +4% al +3% y al +2%. En sentido contrario, cuando el ciclo alcanza el mínimo y se empieza a crecer, una economía que pase de -3% a -2% y a -1%, no está en recesión, aunque sean tres trimestres negativos, está en expansión.
Entiendo que esta explicación es completamente inútil, porque hasta los servicios de estudios de los grandes bancos la emplean en el sentido de dos trimestres negativos, por lo que lo único que consigo manteniendo la definición ortodoxa es que algunos digan “este tío no tiene ni idea de economía, ni siquiera sabe lo que es una recesión”, pero entenderá que no voy a utilizar una acepción errónea solo porque es la de uso común.
Lupintan, Mayo 17.
Fiabilidad de las cifras macro, la economía sumergida es un 20%.
La economía sumergida es probablemente algo superior, un 23% del PIB, pero este hecho no alteraría la utilidad de las cifras macro si fueran verdaderas, puesto que la economía sumergida se mantiene desde hace muchos años estable en porcentaje, o al menos eso suponemos, ya que seguridad no existe.
Por tanto si la economía no sumergida crece un ‘x%’, puede suponer sin apenas error que la economía total crece el mismo porcentaje. El problema está cuando se manipulan las cifras, y eso lo están haciendo masivamente tanto el INE, como el Banco de España. En el punto anterior he señalado lo ocurrido el 2007, cifra que se publicó dos semanas antes de las elecciones, para ayudar a ganar a Zapatero. Y más recientemente, el 20 de mayo, al publicarse los componentes del PIB 2008, he dicho o mejor denunciado públicamente que están burdamente manipulados, en concreto he afirmado porque así me lo ha contado un alto funcionario del INE, que el crecimiento interanual de la construcción ha sido del -5%, y D. Jaume García, nuevo Presidente del INE, puesto por Zapatero para trucar los coeficiente de reparto de impuestos y los VAB, cara a la aprobación del Estatut, en perjuicio de Madrid y otras CCAA , ordenó cambiar el -5% al 1,3%, con un par.
Esta acusación o denuncia la he hecho públicamente en radio y en TV, y la han escuchado casi tres millones de personas, ¿y cree que alguien la ha desmentido? Por supuesto que no, porque es verdad. Pero es que además la incoherencias son manifiestas, el consumo privado ha caído un -0,9% intertrimestral el 2008, y supone el 57% del PIB, la FBCF (inversión) ha caído un -1,6%, y supone el 31% del PIB, todo según al propio INE, la media ponderada de los dos ha bajado un -1,1%, es decir el 88% del PIB ha bajafdo el -1,1%, ¿entonces cómo narices el PIB va a subir un 0,3%? Éste es el problema, la manipulación masiva de las estadísticas para favorecer al gobierno. Como decía Zapatero hace unos meses, “estoy hasta las narices de los funcionarios que no comprenden las prioridades políticas, me los voy a cargar a todos”.
Pedro Plieg, Mayo 18.
“¿Recesión?, ¿llama Ud a esto recesión?, la recesión empezó después de Mayo 2007.
Técnicamente la recesión empezó en julio, dos trimestres consecutivos de descensos, y seguimos en ello. Para pasar al escalón siguiente, depresión, sería necesario que el PIB cayera un 10%. De todas formas aunque técnicamente estamos en recesión, la situación es peor por la inflación, estanflación, y mucho peor aún por el endeudamiento y el déficit exterior que unido a la pérdida de las reservas del Banco de España nos pone al borde de la suspensión de pagos como país, dependemos vitalmente del crédito exterior, si éste falla, nos hundimos.
M. Vierna, Mayo 19.
“Ofrece datos comparativos del PIB per cápita y no le salen las cuentas pide aclaraciones para no pensar mal”
Los datos los he ofrecido ya desglosados en otro apartado del blog, pero el tema se explica por si mismo, la comparación es con 9 países no con 4.
Cristina Falkenberg, Mayo 21.
“Las personas que hicieron la Transición estaban altamente cualificadas”
Ciertamente, yo estaba allí y conozco personalmente a la mayoría, pero estaban totalmente acomplejados por las izquierdas y se comportaron como unos auténticos cobardes. Permitieron que las minorías radicales les comieran la sopa en el plato, y tomaron decisiones no sólo equivocadas sino desastrosas para el futuro de España. La España de las Autonomías, la restitución de los fueros al País Vasco, una Constitución con más agujeros que un queso gruyere, un sistema electoral, la Ley d´Hont que prima extraordinariamente a las minorías y que no se le ocurre ni al que asó la manteca, han sentado las bases para la destrucción de España y los culpables fueron los padres de la Transición de derechas, por muy listos que fueran profesionalmente, han sido una auténtica desgracia para España, y eso hay que proclamarlo y poner a cada uno en su sitio, ya esta bien de mentiras y de estafas, como lo de la Transición modélica.
Álvaro Mayo 21.
¿Ha leído las ponencias del PP?, ¿qué le parecen?
No las he leído, paro lo importante no es lo que digan es lo que hagan, y desde este punto de vista la situación no puede ser más lamentable, causa indignación y sonrojo el ver la inacción de la Oposición ante las proporciones de la crisis, particularmente la portavoz Sorayita que resulta patética.
La niña de Rajoy, en su primera negociación con el partido socialista, las presidencias de las mesas del Congreso, afirmó sin sonrojarse que había sido un éxito, que había peleado con uñas y dientes y que había conseguido cuatro presidencias, las mismas de la anterior legislatura, cuando el número de mesas se ha incrementado y el PP ha sacado muchos más escaños, en el PSOE todavía se están riendo. Sorayita no es más tonta porque no entrena.
Jose, Mayo 23.
“¿por qué no incluye imágenes?”
Tiene Ud. toda la razón, la persona que me lleva el blog me promete hacerlo en el futuro.
Daradevill, Mayo 23.
“Sobre el despilfarro de las Autonomías”
Ya contestado.
Mark, Mayo 24.
“para calcular la convergencia hay que tener en cuenta las poblaciones”
No tengo ni idea de lo que saldría ponderando los PIB per cápita con la población, porque esa cifra no está disponible, nadie la calcula. Por supuesto eso bajaría el peso de países como Luxemburgo o Irlanda que tienen altas rentas pero muy poca población, pero en sentido contrario elevaría el peso de países como Alemania, Francia o Reino Unido, que tienen renta más alta que la española y más población, el resultado final no sé cuál sería, pero dado que los datos de renta y población están disponibles aunque por separado, le invito a Ud a realizar éste cálculo, y a darnos después los resultados, yo personalmente se lo agradecería y creo que también muchos oyentes, sería un ejercicio interesante.
Manué, Mayo 26.
¿cómo puede el gobierno hacer que el precio de la vivienda baje un 50%?
Muy fácil, no utilizando como ha hecho, 5000 millones de dinero público a través del ICO, para subvencionar a sus amigos del “ladrillo” para ayudarles a aguantar y no bajar precios.
Lawrence of Arabia, Mayo 26
“sobre los datos de CNTR, que han sido del +0,6% para el consumo privado y del +0,3% para la FBCF,
debe aclarar por qué afirma que han sido el -0,9% y el -1,6% respectivamente”
La pregunta es al revés, ¿de dónde ha sacado las cifras positivas?, porque el Banco de España acaba de confirmas las “mías”, pero además da lo mismo, porque el cálculo es muy sencillo y no tiene vuelta de hoja, esto no es opinable, son matemáticas. Me explico.
El INE no dio la cifra trimestral, solo la anual, excepto en el PIB total porque está obligado por Bruselas. Sin embargo tenemos los datos interanuales trimestre a trimestre. Entonces coge Ud los dos últimos, 2007 y 2008, cuya variación interanual (V. interanual) conocemos, 3,5% y 2,7% respectivamente, y entonces la V. intertrimestral es inmediata:
3 x V. Interanual PIB 2007 + V.2008 = V. Interanual PIB 2008 x 4
3 x 3,5 + 2008 = 2,7 x 4
10,5 + V. 2008 = 10,8
V. 2008= 10,8 – 10,5 = 0,3
Haciendo lo mismo con la FBCF (inversión) y el consumo de las familias, cuyas variaciones interanuales tiene, la variación intertrimestral se calcula igual, y son -1,6% y -0,9% respectivamente. Esto es matemática de primer curso.
Pero no sólo es esto, hay mucho más. Por ejemplo, como puede crecer el PIB intertrimestral el 0,3%, cuando su 57 %, el consumo privado ha caído un -0,9%, y su 31%, la FBCF, ha caído un -1,9%, y en conjunto haciendo la media ponderada el 88% del PIB ha bajado un -1,1%, a lo que se añade también la negatividad del saldo exterior. Es evidente que la cifra de PIB es incorrecta.
Pero luego ocurre lo mismo con la variación de los componentes. En primer lugar el consumo, ¿cómo es posible que el consumo de las familias haya bajado sólo un – 0,9% si las ventas interiores deflactadas han caído un -3,5% en el trimestre? En segundo lugar la inversión, ¿cómo es posible que haya caído sólo un -1,6%, si el consumo aparente cemento – el mejor indicador de la marcha de la construcción – y los bienes de equipo han caído un -12,3 y un -6,9 % respectivamente? Es decir, una estafa total.
Si desea imprimir estas líneas, acceda a la versión en pdf:
http://www.robertocenteno.es/doc/disparates/090608.pdf
Si quiere leer este artículo desde la web, este es el enlace:
http://www.robertocenteno.es/disparates/disparate090608.html
Si quiere consultar todos los Disparates:
http://www.robertocenteno.es/disparates.html
