Roberto Centeno

noviembre 27, 2009

LA LEY DE ECONOMÍA SOSTENIBLE: UNA ESTAFA INMORAL

Archivado en: Uncategorized — robertocenteno @ 1:24 am

El Disparate Económico de la Semana / 25.11.2009


El mega disparate, que no disparate económico de la semana es la Ley de la Economía Sostenible, la nueva locura marxista-ecologista de Zapatero en la que van a despilfarrarse decenas de miles de millones de euros en beneficio de cuatro amigos del poder. Un dislate económico que se encuadra además en otro mayor, pues según el inepto proteico de Moncloa, la recuperación ya está en marcha y en consecuencia lo que toca ahora es cambiar el modelo de crecimiento. Realmente estamos en manos de un demente.


Para empezar, la recuperación no solo no se está acelerando, lo que se está acelerando es la recesión conforme van terminando las medidas de estímulo, que estarán liquidadas en 30 días y las que las sustituyen serán solo la tercera parte de las actuales. El gran problema de nuestra economía hoy, no es cuándo saldremos de la crisis, el problema es el tiempo que tardará España en suspender pagos como nación a partir del momento en que el BCE cierre la barra libre de crédito, que es lo que está financiando nuestra deuda. Pues a pesar de las mentiras masivas sobre el déficit, como el de octubre, donde han inflado los ingresos y reducido los gastos reales, mintiendo sobre los intereses de la deuda, y recortado las inversiones productivas en un 18 %, las becas en un 60 %, y el I+D en un 35 %, justo lo contrario de lo que proclama la nueva ley, aunque no han podido ocultar la necesidades de endeudamiento que son ya de 96.000 millones de euros equivalentes al 9,6 % % del PIB.


Y en esta dramática situación, el inepto proteico pone en marcha una Ley que nos costará 150.000 euros año por empleo, directo o indirecto, creado, y además de baja cualificación en su mayoría, las energías renovables nos costaran en 2.009, solo en subvenciones, cerca de 5.000 millones de euros, cifra que llegará a 10.000 millones en 2.013 con la nueva ley, lo que elevará el recibo de la luz en un 50%, y esta gigantesca estafa sirve para dar trabajo, directo e indirecto, a 32.000 personas.


Un ejemplo de cómo funciona el tema. El domingo 8 de noviembre la energía eólica, debido al fuerte viento suministraría el 52 % de la potencia necesaria, equivalente al 20 % en un día laborable, lo que puede hacer pensar que es estupendo generar tanta energía de esta forma, nada más lejos de la realidad, cuanto más viento hace, mayor es el río que reciben los amigos de Zapatero y de los presidentes autonómicos en subvenciones, y en consecuencia mucho más cara la luz que pagamos los españoles, así que recen para que no haya viento, porque si no, les costará un ojo de la cara.

Peor aún, las energías renovables están haciendo inviable operativamente el sistema eléctrico, donde se necesitan duplicar la potencia instalada ya que cuando no hace viento suficiente, el 70 % del tiempo, la electricidad tiene que generarse de otras fuentes, lo que duplica la necesidad de inversión, pero además afecta también a la estabilidad del sistema, lo que genera costes aún mayores. Además, las energías renovables son las que han generado el problema del carbón, que necesita 2.000 millones más de subvención para sobrevivir. En resumen, la nueva Ley será la mayor fuente de pelotazos de Europa, y una auténtica ruina para la economía, para la competitividad y para los ciudadanos.


IMPRIMIR

Leer desde robertocenteno.es

Todos los artículos

AUDIO del Disparate

noviembre 24, 2009

LA DISTRIBUCIÓN DE LA RENTA EN LA ESPAÑA DE ZAPATERO

Archivado en: Uncategorized — robertocenteno @ 1:41 am

Artículo en elconfidencial.com / 23.11.2009


Uno de los hechos más intrínsicamente perversos, dentro del desastre económico, intelectual y social que Zapatero representa, es la patraña sobre la fortaleza de su política social, desmentida día a día por el incremento imparable de la desigualdad entre los españoles. El tema es ya tan extremo que la cruda realidad de cientos de miles de familias nos devuelve a las páginas más oscuras de nuestra historia, con 1,6 millones de parados  tirados en la cuneta, sin prestación ni subvención alguna; con los comedores de Cáritas desbordados e incapaces de atender ya a todos los necesitados; con miles de personas buscando cada noche comida en los cubos de la basura de los supermercados, o con situaciones como la que acaba de ocurrir en Alicante, donde se ha hecho un llamamiento para encontrar familias de acogida para 150 niños, a los que sus padres no pueden dar de comer.


Aparte de su sectarismo e incompetencia, este océano de injusticia en el reparto de la renta y la riqueza creadas, es la gran seña de identidad del socialismo español. Desde su distribución funcional -donde la “política social” de Zapatero ha dado un vuelco a la distribución primaria de la renta a favor del capital y en contra de los salarios- a la distribución personal -donde la “política de igualdad” de Zapatero ha conducido a que  en la época de las vacas gordas un 60% de las familias perdiera renta real-, o a la  distribución territorial -donde la “política de solidaridad” de Zapatero ha conducido a que las diferencias de renta entre las regiones se hayan incrementado en lugar de disminuir.


La distribución funcional: el desplome de las rentas del trabajo


La distribución funcional de la renta expresa la forma en que ésta se reparte entre el trabajo y el capital. A principios de los años 70, como consecuencia del espectacular crecimiento de  los años 60 y la creación de una poderosa clase media por el régimen del general Franco, la parte del trabajo en el PIB, según un estudio de la Comisión Europea, ascendía al 64% del total o al 67,9% sin impuestos indirectos, una situación que se hundiría rápidamente con el primer gobierno socialista a partir de 1982,  iniciándose un sesgo sin precedentes a favor de los beneficios empresariales.


Este fenómeno no ha sido exclusivo de España, pero sí ha sido aquí, bajo los gobiernos socialistas, donde la pérdida de riqueza relativa al PIB de los asalariados ha sido más acusada. Durante su primer gobierno, en la España del pelotazo según expresión de un ministro de Economía de la época, ésta se desplomaría hasta el 48,7% en 1996, cuando el ínclito Solbes dejó casi quebrado el país por primera vez. Durante el gobierno de Aznar la cifra se recuperaría algo, hasta  el 50,1% en 1999.


Finalmente,  en la España de Zapatero, la parte de los salarios en el PIB se hundiría de nuevo hasta el 46,6% en el primer trimestre 2008. A día de hoy la cifra es ya inferior al 46% porque, según el INE, las rentas salariales han crecido menos que las del capital desde esa fecha hasta el tercer trimestre 2009. ¿Y por qué el INE no deja de ocultar la realidad y en vez de porcentajes que no dicen nada, publica las cifras absolutas? En todo caso, se trata de la cifra más baja de participación de los salarios en la renta nacional desde que existen series estadísticas, y la más baja de toda la UE, donde la media se sitúa en el 53%, mientras los vendidos de UGT y CCOO no dicen ni pío.


La pérdida de participación de los salarios es más grave aún si tenemos en cuenta que, además, Zapatero ha situado a España en el primer puesto de la UE en cuanto a desigualdades salariales, con un 60% de la población activa mileurista, y donde la presión fiscal sobre las rentas salariales es ya cuatro puntos superior a la media de la UE, mientras las grandes fortunas siguen exentas.


La distribución personal: el crecimiento imparable de la desigualdad


La distribución personal es la forma en la que las rentas de mercado y las transferencias se distribuyen entre la población. El primer indicador del grado de desequilibrio lo constituye el índice de Gini, que mide la concentración de riqueza, cuyo valor oscila entre cero y uno. Cuanto más bajo es el valor, más equitativa es la distribución, y viceversa. Cuando Zapatero llegó al poder el valor de este índice era de 0,307 y, en lugar de reducirse, ha crecido hasta 0,325 en 2008, lo que supone un empeoramiento del 5,86% en sus cinco primeros años de gobierno, una cifra enorme, y un 9% peor que la media europea, por no hablar de países como Dinamarca o Suecia cuyo índice es de 0,225.


Otra de los indicadores es la  curva de Lorenz , una forma gráfica de mostrar la distribución, dividiendo la población y la renta en décimas partes, ‘decilas’ en lenguaje estadístico, y teniendo en cuenta el  porcentaje de la renta total que recibe cada una, desde el 10% mas pobre al 10% más rico. Los resultados son sobrecogedores. Entre 2003 y 2007, los años de las vacas gordas, las seis primeras decilas, el 60% de la población, había perdido renta real y, de las cuatro siguientes, la que más gana es la del 10% más rico de la población, que se apropia ya de más del 31% de la riqueza. Pero si la concentración la medimos sobre la riqueza financiera, el resultado es espectacular: el 10% más rico de la población se apropia del 70% de la riqueza. No en vano en estos años, España encabezaba el ranking mundial en incremento del número de millonarios.


Pero además si con las cifras 2007 calculamos lo que los economistas denominan “ratio de desigualdad”, que mide la relación la relación de la renta que está en manos del 20% de las familias más ricas y lo que está en manos  del 20% más pobre, este ratio había pasado de 5,1 veces en 2004 a 5,4 veces en 2.007,  frente a una media de 4,8 para la UE-15, y de 4,2 para los  países centrales, es decir el “ratio de desigualdad” en la España de Zapatero es un 12,5% más alto que la media de la UE-15 y un 28,6% superior que la media de los países centrales hacia los que supuestamente pretendemos converger, lo que representa una diferencia de desigualdad tremenda. Y lo que es peor: mientras este ratio se ha elevado en España, se ha reducido en Europa.


La distribución territorial: la vuelta de las dos Españas


Uno de los mitos más extendidos entre los políticos de uno y otro signo es que el Estado de las Autonomías ha reducido las diferencias de renta “per cápita” entre las regiones españolas. Así lo expondría Zapatero hace unos meses en el debate del Estado de la Nación. Nada más lejos de la realidad. La desigualdad territorial se mide con el número de CCAA cuya renta “per capita” supera la media nacional y con las que tiene una renta un 90% inferior a la media.  En 1975, cuando aún no existían autonomías había 11 regiones o CCAA que superaban la media  nacional y hoy, 33 años después, éstas se han reducido a ocho; mientras que el número de CCAA con renta  inferior al 90% de la media ha pasado de solo seis en 1975 a ocho en 2008.


Y la desigualdad está empeorando con la crisis. Mientras Navarra y País Vasco, gracias a un régimen fiscal demencial, que les permite pagar ocho veces menos de lo que les corresponde han salido de la crisis, Andalucía, Extremadura, Canarias -que votó a favor de blindar el expolio vasco-, Aragón, y otras, siguen cayendo al -4% oficial, y Cataluña, donde la incompetencia, el despilfarro y la persecución lingüística, han batido todos los “records”, ostenta el farolillo rojo con una caída del -4,7% oficial. Es decir, el modelo autonómico no sólo es que sea económicamente inviable  e intrínsicamente corrupto, es que además ha empeorado significativamente la distribución de la renta entre las regiones, que no están convergiendo sino divergiendo: es la vuelta de las dos Españas.


Todo lo expuesto no son juicios de valor, son hechos cuantificables, que por cierto demuestran la falsedad de que el socialismo sea el reparto igualitario de la miseria. En el socialismo español de reparto igualitario nada, con Zapatero los ricos son cada vez más ricos y los pobres cada vez más pobres, junto con una casta política parasitaria, que sigue despilfarrando como si no hubiera crisis  expoliándonos  sin contemplaciones.

IMPRIMIR

Leer desde robertocenteno.es

Todos los artículos

noviembre 21, 2009

LAS MENTIRAS Y EL CAOS DE LA REESTRUCTURACIÓN BANCARIA

Archivado en: Uncategorized — robertocenteno @ 12:54 am


El Disparate Económico de la Semana / 18.11.2009


El disparate económico de la semana, ha sido un gobernador del Banco de España explicando en el Financial Times, lo que debería haber explicado en España hace ya tiempo: que entre un tercio y la mitad de las 45 cajas existentes, en función de la evolución económica, son completamente inviables y deberán fusionarse o desaparecer antes de verano.


Es decir, primero teníamos el sistema más sólido del mundo mundial, luego vino el hundimiento de CCM, debido a la incompetencia y el sectarismo del gobernador que se negaría por tres veces a realizar la intervención como le pedían sus servicios hasta que ya le fue imposible ocultar por más tiempo la realidad, lo que agravaría enormemente el problema. Hace unas semanas había tres cajas inviables, y cinco en situación complicada. Y ahora viene, y en lugar de dar la cara en España como es su obligación, nos dice a través del Financial Times que hay ya quince Cajas inviables, si las cosas van bien y veintidós sin van mal, que es lo que va a suceder. ¿Y puede dignarse este ejemplo de previsión y eficacia cuantas cajas inviables habrá el mes que viene?


Pero lo que ya resulta de aurora boreal es la afirmación del gobernador según la cual serán las Cajas más saneadas quienes financiarán las adquisiciones de Cajas inviables con sus propios recursos, todo lo más recibirán un préstamo del FROB a devolver. Es decir, que las cajas sanas se van a comer las pérdidas multimillonarias de las cajas quebradas y a asumir los 150.000 millones de euros de deuda, y tan contentas porque lo dice el señorito. El Sr. gobernador, al igual que su indigno jefe piensa que los españoles somos imbéciles: mal está que nos expolie, pero al menos, no nos insulte.


De momento toda la reestructuración financiera del Banco de España ha consistido en mentir y no hacer nada. Mentir sobre el valor de los activos, mentir sobre la morosidad, y mentir sobre la viabilidad del sistema. Y cuando el tema CCM le ha estallado en las manos por no hacer nada, su intervención ha sido un caos absoluto, todo improvisación, oscurantismo y falta de criterios, y cuyo costo para los contribuyentes supera ya los 5.000 millones de euros sin que ello nos confiera derecho alguno, un robo puro y duro que no ha sucedido con los rescates bancarios en ningún otro país, donde las ayudas recibidas, o eran a devolver, o se convertían en participaciones accionariales del Estado, o era a cambio de activos. Y eso de momento porque el tema CCM dista mucho de estar terminado, ninguna caja seria quiso hacerse cargo, y Caja Astur ya ha advertido que se quedará solo con los activos, pero no con los pasivos. A eso me apunto yo también.


Pero con ser todo lo relatado un robo a mano armada y un desastre sin paliativos, no es lo peor, lo peor es que el sistema financiero debe casi 800.000 millones de euros, y no los puede devolver, y estos insensatos del Banco de España no han propuesto mecanismo alguno para reducir la deuda. En 2.009 de unos 80.000 millones de vencimientos, no se ha amortizado casi nada, más de 70.000 se han refinanciado a tres años aval del estado, lo que significa que ya no son ellos sino nosotros, el pueblo, quien lo debe. Unos avales concedidos sin el más mínimo cálculo de liquidación si se produce la quiebra, es decir, cuánto valdría la entidad financiera si tuviera que cerrar. Es de juzgado de guardia.


¿Y qué pasará dentro de tres años, cuando habrá que devolver no 70 sino 240.000 millones?, pues que será imposible el hacerlo porque la situación económica será muchísimo peor, y el BCE habrá cerrado la barra libre del crédito. Pero lo dramático, lo auténticamente escandaloso, es que entonces ya no lo deberán los bancos, ¡LO DEBEREMOS NOSOTROS! Y esta es toda la reestructuración que los irresponsables del Banco de España y la tercera peor Ministra de Economía de Europa – tercera porque es nueva y todavía no se han enterado del desastre absoluto que representa esta buena señora – según el Financial Times, han puesto en marcha con el dinero de todos.


IMPRIMIR

Leer desde robertocenteno.es

Todos los artículos

AUDIO del Disparate


noviembre 17, 2009

EL PIB CAE SÓLO UN 0,3%: ORDEN DE ZAPATERO

Archivado en: Uncategorized — robertocenteno @ 11:50 am

Artículo publicado en elconfidencial.com / 16.11.2009


El tema de la manipulación de la Contabilidad Nacional por parte del INE y del resto del sistema estadístico resulta no solamente un auténtico escándalo; es que en cualquier país decente incurriría en responsabilidades graves, porque el engaño masivo a los agentes económicos sobre lo que ocurre en realidad les induce a tomar decisiones erróneas de consumo y de inversión como ocurrió en 2007 -“no hay ninguna burbuja inmobiliaria”- y en 2008 -“no existe ninguna crisis”-, lo que llevaría a la ruina a cientos de miles de familias y decenas de miles de empresas, y que ante la total impunidad con que se realiza, se repite una y otra vez en favor de la degradación económica, intelectual y social que Zapatero representa. Ahora es “el PIB ya solo cae un 0,3%”, o sea que estamos a punto de superar la crisis, cuando la realidad es justo la contraria.


Pero si en lugar de la peor oposición imaginable, con un líder incapaz de poner orden en su propia casa, y con unos responsables económicos dedicados a sus propios negocios y a apuñalarse los unos a los otros, tuviéramos una oposición sensata y capaz, el fraude del sistema estadístico nacional no podría mantenerse. Primero, porque si los encargados del tema económico del PP se dedicaran al trabajo para que les pagan, habrían cuantificado la incoherencia entre los indicadores de producción y demanda y la Contabilidad Nacional, y verificado que las cifras del INE no se tienen en pie, como no se tenían las de 2008, cuya tasa han tenido que revisar sólo siete meses después ¡un 25 % a la baja para empezar! Segundo, porque si el Sr. Rajoy tuviera lo que debería tener alguien que aspira a gobernar España, daría un puñetazo encima de la mesa y exigiría a la Comisión Europea una auditoria a fondo de todo el sistema estadístico.


Medido a través de la producción, el PIB es igual a la suma de los valores añadidos brutos (VAB) sectoriales, más los impuestos netos sobre productos. Sus participaciones son: agrario, 2,6%; energía, 2,3%; industrial, 13,4%; construcción, 11,0%; servicios, 60,4%, impuestos netos sobre productos 10,3%. Y la tasa de variación interanual a septiembre de los indicadores más representativos de los sectores productivos muestran una caída del 23% para la energía, del 15,6% para la industria, del 25% para la construcción y en servicios el descenso de la cifra de negocios y las ventas declaradas caen siete veces más que el VAB, unas incoherencias que alcanzan ya cotas desconocidas, porque aunque no es igual valor añadido que ventas o producción, las diferencias son tan enormes que invalidan completamente las cifras del INE.


Medido por los componentes de la demanda, el PIB es igual a la suma de las demandas finales de bienes y servicios en el periodo: consumo de las familias, el componente que más pesa, 57% del total; inversión, 30%; gasto del gobierno, 18%, y el saldo de la balanza comercial cuya aportación es negativa.


¿Y qué pasa con el consumo de las familias? Pues que ha experimentado la mayor caída de la historia, y la cifra del INE de Zapatero es una broma. Si utilizamos cifras correlacionadas independientes, por ejemplo, los ingresos por IVA, éstos han caído el 33,9% a septiembre; o las ventas interiores deflactadas, el 14,5%. Luego la inversión -11% la oficial, -17% la caída real de la FBCF, o del -23,7% los bienes de equipo, es decir, el comportamiento de los componentes que suponen el 87% del PIB, no tienen nada que ver con la versión oficial. Y finalmente la balanza comercial, donde las discrepancias entre la Contabilidad Nacional y Aduanas ya no son de recibo.


Hay varios procedimientos indirectos, el más utilizado es la estimación a través de las afiliaciones a la Seguridad Social y la productividad, pero desgraciadamente y como expliqué la semana pasada, es ya inutilizable, porque las cifras de afiliación se han falsificado incluyendo cientos de miles de escolares como afiliados no cotizantes.


A falta de ello, otro de los procedimientos es la estimación a través de una variable fuertemente correlacionada. En concreto, el PIB ha venido variando históricamente un punto menos que el consumo de gasóleo automoción. Si el consumo crecía, por ejemplo, un 4,5%, caso aproximado de 2006 y 2007, el PIB crecía un 3,5%. ¿Y qué pasa ahora? Pues pasa que el consumo de gasóleo automoción ha caído un 5,6%, lo que significa que el PIB ha caído un 6,6% interanual, con un margen de error del 10%.


Pero la falsificación no sería tan dañina si la tendencia fuera a mejor, pues las decisiones inducidas a los agentes económicos solo errarían el timing, pero es que la tendencia es a peor. Así, los indicadores interanuales de septiembre son peores que los de agosto en energía – 22,8% frente a -12,2% en ventas o -6,9% frente a -6% en producción-, peores en la industria -12,5% frente a -10,6% en agosto, peor en la construcción, donde el consumo aparente de cemento pasa del -21,6% al -23,7%, y peor en los servicios. Por su parte, los indicadores adelantados como visados de superficie a construir, pedidos a la industria, inversión en bienes de equipo, y sobre todo, el indicador sintético de actividad que elabora el MEH, que da idea de la evolución de la economía a seis meses vista, empeoran en su totalidad.


¿Y qué significa todo esto? Pues que la economía va a peor y no a mejor: más paro, menos consumo, menos producción y la bomba nuclear, mayor déficit, con el agravante que el aumento es casi en su totalidad consecuencia del incremento del gasto corriente, fundamentalmente salarios. Y aquí no puedo dejar de mencionar, como dentro de la locura suicida que se ha apoderado de nuestros indignos políticos, la Comisión de Presupuestos ha aprobado que todo el endeudamiento 2009 y 2010 sea destinado a ¡gasto corriente! Todo antes de bajarse los salarios a sí mismos, a sus familiares, a las decenas de miles de asesores y a los cientos de miles de chupópteros contratados a dedo, y antes también de privarse de coches, viajes de lujo y todo el demás despilfarro.


En resumen, que el PIB ha caído algo más del 6% interanual, que en el tercer trimestre se ha moderado la caída como consecuencia de la estacionalidad y el efecto de las medidas temporales de estímulo como el Plan E y el Fondo Local, pero no un 0,3% sino por encima del 0,8%, que esta moderación ha dado paso a una nueva aceleración después de verano, que se agravará con las subidas de impuestos estatales y locales a partir del primer trimestre 2010 y el desplome de las expectativas de renta permanente por parte de las familias, que los déficit de la AAPP seguirán creciendo en forma descontrolada, generando un volumen de deuda imposible de financiar a los pocos meses de que el BCE cierre la barra libre del crédito. A día de hoy, la deuda de los bancos españoles con el BCE, dedicada casi íntegramente a la adquisición de deuda Zapatero a corto, alcanza el increíble récord de 82.000 millones de euros.


Y como guinda del pastel, más de la mitad del sistema financiero está quebrado, no podrán devolver sus casi 800.000 millones de deuda, sólo retrasar lo inevitable refinanciándola con aval del Estado, lo que significa que no serán ellos sino nosotros, el pueblo, los responsables de su devolución. En 2009 de unos 80.000 millones de vencimientos, no se ha amortizado casi nada, más de 70.000 se han refinanciado a tres años con nuestro aval, ¡concedido sin el más mínimo cálculo de liquidación si se produce la quiebra! Es de Juzgado de guardia. ¿Y qué pasará dentro de tres años, cuando habrá que devolver no 70.000 sino 240.000? Pues que es imposible porque la situación será muchísimo peor. Pero lo dramático, lo auténticamente escandaloso, es que entonces ya no lo deberán ellos, ¡lo deberemos nosotros! El problema no es, como no ceso de repetir, cuándo saldremos de la crisis, sino cuánto tiempo podremos mantener el imparable deterioro de las cuentas públicas, antes que España entre en suspensión de pagos, o entre en quiebra la mitad del sistema financiero.


IMPRIMIR

Leer desde robertocenteno.es

Todos los artículos

noviembre 13, 2009

LA INSOSTENIBLE MASA SALARIAL DEL SECTOR PÚBLICO

Archivado en: Uncategorized — robertocenteno @ 11:19 am

El Disparate Económico de la Semana / 11.11.2009


El disparate económico de la semana ha sido la decisión anteayer, de la Comisión Europea de dar a España a un año más de plazo, hasta 2.013, para cumplir el pacto de estabilidad. Sin embargo ayer, Barclays publicó un informe sobre nuestras cuentas públicas, señalando la imposibilidad absoluta de que España cumpla en 2.013, ni en 2.014, ni se sabe cuándo, pues según el banco británico, el déficit del Estado superará el 10% en los próximos tres años, y eso suponiendo que la subida de impuestos recaude 11.000 millones más en 2.010 y 20.000 millones más en 2.011, lo cual es metafísicamente imposible por la caída incesante del consumo consecuencia del incremento imparable del paro y el desplome de las expectativas de renta permanente de las familias, el principal condicionante del consumo. La subida de los impuestos especiales hace unos meses, no evitó que la recaudación siguiera bajando.


Pero además, y como no ceso de explicar desde aquí, al déficit del Estado hay que sumarle el del resto de administraciones, cuyos déficits están creciendo exponencialmente, y además de la peor forma posible, porque casi el 100% de los mismos son consecuencia del incremento del gasto corriente, fundamentalmente, gastos de personal, y no para mejorar los servicios públicos, como falsamente nos cuenta el gobierno, sino para empeorarlos.


El número de funcionarios según un reciente estudio publicado por la Escuela de Negocios EAE, ha crecido un 32% en ocho años, mientras que el la UE ha bajado un 1,4%, pero como además el coste por empleado público supera en un 23% a los del sector privado, la masa salarial del sector publico ha crecido en un 60% en ese periodo, una cantidad absolutamente disparatada, y lo que es peor, el estudio nos recuerda un hecho económico muy conocido: cuanto mayor es el número de funcionarios en un país, menor es la riqueza que este genera, y menor es el nivel de vida de sus habitantes.


Y el tema no va a mejor sino a peor. La semana pasada en la Comisión de Presupuestos a propuesta del partido socialista con el apoyo de los separatistas del PNV, ERC y BNG, se aprobó el que todo el endeudamiento de CCAA, Ayuntamientos y Diputaciones en 2.009 y 2.010 se destine a gasto corriente, es decir a sueldos, coches oficiales, y equipamientos administrativos, mientras no se destina en euro a inversiones o a mejorar los servicios al público, todo para sueldos y juguetitos. Justo lo contrario de lo prometido por Zapatero en septiembre: austeridad estricta en el gasto corriente prometería con toda su cara.


En definitiva, el problema no es si España cumplirá el Pacto de Estabilidad en 2.013, en 2.016 o el día del Juicio en el valle de Josafat, que no lo va a cumplir porque lo que tenemos es un déficit estructural brutal que además no para de crecer, el problema es muy diferente, a saber: cuánto tiempo puede mantenerse este despilfarro inicuo antes de que España entre en suspensión de pagos como nación o sea intervenida por el FMI y la Comisión Europea.


IMPRIMIR

Leer desde robertocenteno.es

Todos los artículos

AUDIO del Disparate

noviembre 10, 2009

SUBE EL PARO, PERO ¿CUÁNTO?

Archivado en: Uncategorized — robertocenteno @ 10:13 am

Artículo publicado en elconfidencial.com / 09.11.2009


Así titulaba hace nueve meses Ángel Laborda, director de coyuntura de Funcas, la aceleración del crecimiento del paro desde el verano del 2008, y añadía “si además de no saber publicar e interpretar los datos, las propias estadísticas no son fiables, la confusión es total, se confunde a la opinión acerca de cómo van realmente las cosas”. Una manera suave para definir la falsificación sistemática de los datos por parte del sistema estadístico nacional, falsedades que los medios transmiten como si fuera la Biblia y que los analistas utilizan en sus proyecciones sin verificación ni crítica alguna, como si reflejaran realmente la realidad, engañando masivamente a los ciudadanos. Un fraude que como he explicado en otra ocasión, sería factor esencial para que Zapatero se alzara con la victoria en las últimas elecciones, al “confirmar” el INE y el Banco de España que no existía ninguna crisis.


La EPA: un insulto a la inteligencia.


La mejor estimación de paro en España ha sido tradicionalmente la Encuesta de Población Activa (EPA), pero en enero 2005 el INE cambiaría su metodología de cálculo, para “adaptarnos a la normativa europea”. Además y a mayor gloria de Zapatero, se introducirían otras dos modificaciones “para adecuarse a la nueva realidad demográfica y laboral” y “para introducir mejoras en el método de recogida”. Como consecuencia de éstas y no de la adaptación a Eurostat como falsamente se afirma, 600.000 personas consideradas paradas por la metodología anterior, pasarían a ser consideradas “empleados a tiempo parcial”, y de un plumazo el paro bajó del 10,6% al 8,5%. Zapatero conseguiría así el increíble milagro de situar el paro de España al mismo nivel que la media europea.


Pero aparte la eliminación de cientos de miles de parados, las “mejoras en el método de recogida”, permiten al INE de Zapatero manipular los datos a voluntad, y así, la última EPA, como explicaba Carlos Sánchez en estas mismas páginas, califica como “inactivos” a 562.000 jóvenes entre 20 y 29 años, un 60% de los cuales con estudios superiores terminados, “porque no buscan trabajo activamente”. Es decir, que o se están tocando la barriga o entran en una nueva categoría que denominan “desanimados”, y en el INE de Zapatero un parado desanimado no es un parado. Si esto es un sistema estadístico que baje Dios y lo vea. La última cifra publicada, 14.100 parados menos y una tasa del 17,9% es un insulto a la inteligencia de los ciudadanos, cifra que además ni siquiera está desestacionalizada, lo que la priva de significado alguno y no sirve ni como orientación sobre la tendencia. La desestacionalización la haría Economía lo que elevaría la tasa de paro al 18,5%.


Paro registrado: una chapuza de la A ala Z.


Y luego tenemos el paro registrado, que al contrario que la EPA que es una encuesta, éste es un registro administrativo, que parte de la cifra de demandantes de empleo en las oficinas del INEM a final de cada mes, de la cual se van excluyendo una serie de colectivos muchos de los cuales serían considerados parados con los criterios internacionales de la OIT, y que con el paso del tiempo –los cambios metodológicos han sido continuos– se ha ido sesgando al alza el número de personas excluidas. Adicionalmente, Caldera decidiría en enero 2008, que si la oferta estrella de su jefe en las elecciones era “alcanzar el pleno empleo durante la legislatura”, un partido que se fuma un puro con la Constitución, con el Estado de Derecho y que además nos espía como en la Rusia de Stalin, no iba a complicarse las elecciones por unas estúpidas reglas administrativas. Así que decidió que para estar parado en la España de Zapatero no bastaba, como en el resto del planeta, con no tener trabajo, había que tener además conocimientos suficientes. Caldera le redujo el paro registrado a Zapatero en cientos de miles de personas antes de los comicios, y en agradecimiento le puso en la calle.


El pasado mes, los demandantes de empleo oficiales ascendieron a 5.233.000, y la cantidad deducida, completamente arbitraria, fue de 1,4 millones divididos en tres grupos; demandantes supuestamente ocupados, 931.000, y digo supuestamente porque en esta cifra entran colectivos no estrictamente ocupados; demandantes con limitaciones, 211.000; y otros no ocupados (DENOS), 282.000, que el INE considera parados. ¿Y dónde están los parados de Caldera?, la mayoría piensa que son los DENOS, pero no es así, no están en ningún lado, estos cientos de miles de parados no son demandantes de empleo, sino “demandantes de servicios previos al empleo”. En resumen, en la cifra de demandantes de empleo no están todos los registrados y los que se deducen están fuertemente sesgados al alza. El resumen, 3,8 millones de parados, una cifra tan ridícula que causa vergüenza, y la pregunta es ¿por qué se sigue publicando esta chapuza absurda? En conjunto el INEM está infravalorando el paro registrado en unas 700.000 personas.


Hasta febrero 2008 existía un procedimiento para medir el engaño mensual del INEM a través de los afiliados a la Seguridad Social, ya que el aumento del paro registrado debería ser igual a la caída de afiliación, más menos el aumento o disminución de la población activa. Pero esto ya no es posible, porque la prostitución del sistema estadístico es total: la Seguridad Social está empezando a incluir a menores de 16 años no cotizantes a gran escala en las listas de afiliados totales con el pretexto de actualizar el seguro escolar, hinchando la afiliación en cientos de miles de personas.

Finalmente el paro total es por definición superior al paro registrado, pues no todos los parados están inscritos, y en España han venido siendo un 20% más que el paro registrado no infravalorado, lo que daría un paro real a octubre de 5,4 millones, algo que no es una mera cifra, sino 5,4 millones de dramas personales y familiares, y una tragedia y un dolor humanos inimaginables.


Eurostat: la cifra oficial menos mala.


Y finalmente tenemos Eurostat, la cifra oficial menos mala, aunque infravalorando siempre la realidad, ya que los datos de base los obtiene del INE de Zapatero. En todo caso, su última valoración a fin de septiembre, 4.380.000 parados o el 19,3% de la población activa, es una cifra pavorosa por su dimensión, pero más aún por la velocidad de su crecimiento. La tasa de paro se incrementaría en 5 décimas en agosto y lo mismo en septiembre. Pero con tratarse de una cifra tremenda, lo que más llama la atención es que el paro juvenil alcanza el 41,7% oficial, y nuestros jóvenes ni se inmutan. En Grecia cuando el paro juvenil alcanzó al 25% los jóvenes salieron a la calle obligando al gobierno a cambiar la política económica.


Si a esta cifra le sumamos el paro de octubre y tenemos en cuenta que todos los expertos estiman 400.000 parados más de aquí a fin de año, el paro oficial 2009 será de 4,9 millones equivalente al 21,3% de la población activa, y el paro real 5,8 millones o el 25,2% de la población activa. Con este nivel desempleo ni la inversión ni el consumo remontarán, un consumo afectado además por el desplome de las expectativas de renta permanente su condicionante principal, por lo que resulta ridículo el debatir sobre si empezaremos a salir de la crisis dentro de dos trimestres, un año o el día del Juicio, lo relevante es cuánto tiempo podrán mantenerse los déficits y los endeudamientos desbocados de las AAPP una vez que el BCE cierre el grifo, sin que España entre en suspensión de pagos o sea intervenida por el FMI y la Comisión.


Muchos me preguntan que hasta cuándo puede subir el paro sin que se produzca una revuelta social, la respuesta es que indefinidamente. En esta España de sindicalistas traidores, de desidia física y moral, y huérfana de valores, no se mueve ni el tato. Si los jóvenes no salen a la calle con un 41,7% de paro, y en Andalucía o Extremadura con más de un tercio de paro Zapatero sigue arrasando, pierdan Uds. toda esperanza, nos hemos convertido en un país de de lacayos. Por cierto, lo grandes beneficiarios del paro son UGT y CCOO, reciben cientos de millones para “formación” y más de 500 euros por cada afectado por un ERE, ¿por qué iban a manifestarse contra tan increíble chollo?, y a los parados, promesas vanas, demagogia al por mayor y van que arden.


IMPRIMIR

Leer desde robertocenteno.es

Todos los artículos

Entradas más antiguas »

Tema Silver is the New Black. Blog de WordPress.com.

Seguir

Get every new post delivered to your Inbox.

Únete a otros 27 seguidores