Roberto Centeno

marzo 27, 2008

NOTAS EXPLICATIVAS AL DISPARATE DEL DÍA 26 DE MARZO

Filed under: Uncategorized — robertocenteno @ 9:39 am

EL EQUÍVOCO DE LAS ESTADÍSTICAS OFICIALES

Uno de los hechos económicos menos conocidos por los medios y por la opinión, es la ayuda masiva, prestada a la pareja Zapatero-Solbes por el sistema estadístico nacional, a su engaño sistemático sobre la situación real de la economía. El tema es tan sencillamente escandaloso, que hasta el propio Trichet, el Presidente del Banco Central Europeo, comentaba hace algunos meses, que algunas cifras españolas son difíciles de creer, lo que dado el obligado lenguaje diplomático de Trichet equivale a un grave varapalo a nuestro sistema estadístico.

Y efectivamente, no hay ni una sola cifra macroeconómica importante, cuyo sistema de cálculo no haya experimentado durante  la legislatura, o cambios metodológicos sustanciales favoreciendo extraordinariamente a Zapatero, bien porque producen mayores valoraciones o bien porque muestran una situación conveniente para el gobierno pero radicalmente opuesta a la verdad, o bien que no reflejando ya la realidad adecuadamente, no hayan sido  modificados.

El caso de mayores valoraciones se produce en los cálculos del PIB, y son consecuencia de la aplicación  de la nueva base 2000 de Contabilidad Nacional, que tenía que haber estado en funcionamiento en 2003, pero que no se produjo hasta  después de las elecciones. Se sabía también, que esta nueva base elevaría las cifras de PIB entre 0,4 y 0,7 puntos, lo que hace sencillamente inaudito que el gobierno Aznar no pusiera todos los medios para aplicarla, pero como estos pardillos iban de sobrado, ni siquiera se molestaron.  Sea como fuere, añadió de golpe  0,4 puntos al crecimiento del PIB respecto al sistema anterior, lo que convirtió una bajada de crecimiento al 2,7% del primer año Zapatero, frente al 2,9% en 2003 en términos homogéneos, en una subida al 3,1 %, algo que la pareja Zapatero- Solbes con la mendacidad que les caracteriza, se apresuraron a apuntarse como mérito propio, y que la inmensa mayoría de medios y  ciudadanos se tragó.

Esta nueva metodología  ha permitido un  crecimiento medio durante la legislatura del 3,5%, el “gran éxito mundial de Zapatero”, aunque claramente inferior al 3,9 % obtenido en las dos legislaturas de Aznar calculado en términos homogéneos. Pero, además hay otra medida, que ha sido decisiva en el engaño a los ciudadanos cara a las elecciones, pues se publicó pocas semanas antes, y me refiero al avance trimestral del crecimiento del PIB, calculado con una metodología de ciclo-tendencia, que los propios directivos del INE estiman completamente inadecuada, y que  suaviza enormemente las caídas, en  más del 10%.

Sin embargo, en esta ocasión el INE se superó a sí mismo, y en línea con la cifra de crecimiento publicada por la mafia izquierdista del Banco de España, que tuvieron la santa desvergüenza de publicar un crecimiento para el cuarto trimestre de 2007, superior al del tercer trimestre, cuando todos los componentes del PIB sin excepción no ha cesado en su tendencia descendente, daría como crecimiento intertrimestral un 0,8%, una décima más que en el tercer trimestre, algo sencillamente inaudito, lo cual permitiría al farsante de Solbes abroncar a Pizarro en el debate, diciéndole que estaba harto de oír hablar de crisis cuando todo iba fenomenal, aunque lo increíble fue que Pizarro no lo pusiera de mentiroso, estafador y trilero. Pero, en definitiva, las cifras que suministra el INE, no reflejan la realidad del momento, sino la tendencia, es decir, no sirven absolutamente para nada.

Pero el cambio de mayor calado, se produjo en 2005 en la metodología de cálculo de la Encuesta de Población Activa (EPA), pues  cambiaría el sentido de la realidad. Con el nuevo sistema de cálculo el paro bajó automáticamente del 10,6 % al 8,4%, casualmente la media europea, cuando la realidad era justo la contraria, porque el paro en la España de Zapatero no ha cesado de subir. El INE  explica así las razones: el nuevo sistema “reduce las cifras de paro” porque recoge “mejor los trabajos de pocas horas a la semana y los ayudas familiares o trabajos sin remuneración en el hogar”, y ¿cuánto mejor?, tanto como que se “crearon” 715.000 empleos de un plumazo, ni Caldera con el “tipex” podía lograr una cosa así, de forma que los ocupados a tiempo parcial, que representaban habitualmente el 9,3 % de los ocupados a tiempo completo, pasaron de golpe a representar el 13,1 %. Ciudadanos y medios se tragaron integra esta patraña, y lo siguen creyendo a día de hoy, a saber, que la pareja  Zapatero-Solbes ha bajado drásticamente el paro.

Pero lo que no tiene pase es que el Banco de España avale la bajada, sin molestarse en explicar que sólo es un cambio de método, una indignidad sin precedentes en un banco central de un país democrático, porque la verdad es justo lo contrario, y el engañar a sabiendas no forma parte de los usos y costumbres de los bancos centrales del mundo civilizado. Y para cuantificar la dimensión real del engaño, nada mejor que tomar los datos de la última EPA publicada, donde ya ni los cambios metodológicos puede ocultar la subida vertiginosa del paro, pues  es la mayor subida en 12 años, pero la realidad es infinitamente peor porque la tasa de paro no es que haya subido al 8,6%, la tasa real es del 11,7 %, en términos homogéneos.

Me explicaba un alto cargo del INE, que saber lo que daría hoy la EPA con la metodología anterior es imposible, pues habría que repetir la encuesta , y eso es cierto si queremos hallar la cifra exacta, pero es muy fácil realizar una aproximación con muy escaso margen de error. En la  EPA del cuarto trimestre 2007, los ocupados a tiempo parcial, que es donde se concentra toda la diferencia, representan el 13,2 % de los ocupados a tiempo completo, si estimamos como es matemáticamente lícito, que este porcentaje  debería ser similar a la media de los 12 trimestres anteriores al cambio metodológico, el número de ocupados a tiempo parcial se reduciría en 700.000, con lo que el número actual de parados no sería 1.928.000 sino 2.628.000, es decir, una tasa de paro del 11,7%, que compara con el 10,6% del último trimestre 2004. ¿Por qué no explica esto el Banco de España?.

Y aunque no puedo extenderme en ello, si quiero citar otras estadísticas esenciales que no reflejan la realidad y que ni han sido modificadas, ni siquiera se advierte al público de sus carencias. La primera es la población, calculada mediante los censos y que infravalora la realidad en al menos un millón y medio de personas, lo que hace falsas todas las cifras “per capita”, ¿por qué no lo advierte el Banco de España, o es que su cometido ya no es la verdad sino la gloria de Zapatero?  La segunda es el IPC, que no recoge ya el incremento real del coste de la vida para el 50% mas pobre de la población, que es del orden del doble. Y la tercera,  es el supuesto superávit presupuestario, y digo supuesto, porque en primer lugar porque el 80% del superávit es de la Seguridad Social, la segunda  porque Solbes que se fuma un puro con la Ley General Presupuestaria, ha generalizado las operaciones extrapresupuestarias, eliminado como gasto numerosas partidas que suponen casi un 1% del PIB,  utiliza operaciones financieras para ocultar gastos reales, han proliferado las bolsas presupuestarias de libre disposición, y se emplea “ingenieria presupuestaria” a discreción para ocultar el gasto estructural, es decir, cualquier parecido con la realidad es pura coincidencia, pero además, ¿qué mérito podría tener un superávit de 4.000 millones cuando se ha incrementado la presión fiscal en 30.000?. Eso lo hace hasta el pato Donald. En definitiva, el sistema estadístico no muestra  la verdad al no dar un tratamiento homogéneo a la realidad,  y eso sin contar con las presiones masivas que están recibiendo hoy todos los organismos para mostrar cifras “patrióticas”, pero que quieren Uds, así es la España de Zapatero, donde se devolverán 400 euros al 40% más rico de la población, mientras al 60% más pobre que no llega ya a fin de mes  no le dan ni agua.

Anuncios

1 comentario »

  1. Pues esto que usted explica con tal claridad es de risa que no se esté haciendo eco de ello el PP. Lo que es más, no entiendo como el Sr. Pizarro no se dirige a usted para tener estos datos tan claros y reveladores sobre la mesa… o usted al Sr. Pizarro. El debate con Solbes fue de risa en el sentido de que Solbes es perro viejo, no le ruboriza mentir y a Pizarro las cifras que le habían dado eran un desastre. Pizarro no es lo que uno tildaría de “un economista” profesional: y en efecto, cuando se puso a hablar de energía estaba clarísimo que de eso sabía… y de economía… pues los cuatro rudimentos que conocemos todos: tenia que haberse puesto las pilas más y sobre todo tenía que haber habido un equipo como Dios manda en el PP que le hubiese preparado bien el debate a Pizarro… no con recortes de prensa y ¡gráficos que ni se veían! O el PP se pone las pilas o por le camino que va también en el 2012 pierde. El problema es que la desvirtuación de estadísticas y leyes va a llegar un punto en que va a ser de tal magnitud que será difícil saber qué está ocurriendo de verdad en el país. Bueno, de momento nos queda gente como usted… pero créame que estoy inmensamente proecupada… y sin ninguna fe en el único partido que podría enderezar esto si deja de hacer el payaso.

    Comentario por Cristina Falkenberg Ambrosio — marzo 27, 2008 @ 3:06 pm


RSS feed for comments on this post. TrackBack URI

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

Blog de WordPress.com.

A %d blogueros les gusta esto: