Roberto Centeno

marzo 30, 2008

RESPUESTAS A LOS OYENTES (Febrero 2008)

Filed under: Uncategorized — robertocenteno @ 11:11 am

Dado que muchos oyentes me plantean preguntas o dudas, que no pueden quedar respondidas ni en el Disparate ni en las aclaraciones posteriores, por falta de espacio o contexto, creo imprescindible el hacerlo personalizadamente, algo a lo que creo tienen derecho y que además servirá para aclarar muchos conceptos que si no quedarían en el aire. Y si alguien considera que no ha sido contestado o no lo ha sido adecuadamente, le ruego que reitere su pregunta o su duda, y le responderé lo más pronto posible.

JAL. Febrero 9

Pregunta si la estanflación, recesión con inflación, tiene algo que ver con el Estado de las Autonomías, y la respuesta es que no directamente, pero ayuda mucho.

Señala además que los países con estructura federal, Suiza, Alemania, EEUU, se encuentran entre los más ricos del mundo, por lo que infiere que el Estado de las Autonomías es bueno y no malo, y esta cuestión me parece tan trascendente que merece una explicación más detallada que una simple respuesta algo que incluyo al final de las respuestas de Febrero, y a la que titulo “El coste del Estado autonómico”. Además en la última parte de este documento, encontrará más información sobre el desastre del Estado Autonómico.

 

Filomeno. Febrero 10

Pregunta si hay números “clausus” en las SICAV. No los hay, lo único que se necesita es un capital de 2,3 millones de euros y cumplir una serie de requisitos, pero si no se cumplen tampoco pasa nada, la Agencia Tributaria ha detectado cientos de SICAV que no cumplían las normas y les ha levantado actas multimillonarias, pero Solbes a través del Tribunal Económico Administrativo Central ha sobreseído los cientos de actas levantadas. En la España de Zapatero no sólo es que los ricos no pagan impuestos, es que cuando les pillan, sus delitos se sobreseen, exactamente igual que ocurría en la Edad Media con la nobleza, porque si pillan a un asalariado o a un jubilado haciendo una trampilla de 1000 euros en la declaración de renta, le crujen.

 

José Luis. Febrero 15

Dice que no ha encontrado los datos del reparto del PIB entre el trabajo y el capital, ni el estudio de D.Julio Alcaide sobre la distribución de la renta y la riqueza en España. El primero está en numerosas publicaciones, entre ella de CC.OO y UGT, pero en todo caso es un dato público de Contabilidad Nacional. Hay tres procedimientos para medir el PIB, algo que explicaré próximamente, y uno de ellos es a través de las “rentas pagadas”, salarios, beneficios e impuestos indirectos. Durante la anterior legislatura la parte de los salarios en el PIB, es decir, en la riqueza nacional, ha bajado 2,5 puntos equivalentes a 27.000 millones de euros, incrementándose en ésta misma cantidad los beneficios empresariales –excedente de explotación– y los impuestos indirectos. Esta cifra de salarios, que ha quedado reducidos al 46,5% del PIB, es la más baja desde que existen series estadísticas hace 50 años, y la más baja de toda la Unión Europea, cuya media está por encima del 50%.

El estudio de D. Julio Alcaide se titula “Distribución de la renta española en el periodo 2000-2006”, está publicado por la Fundación de Cajas de Ahorro, y supongo que estará en internet. A la mitad de la legislatura, la política económica de Zapatero había empobrecido a un 60% de las familias y enriquecido notablemente a un 10%, pero por lo que se ve esto es lo que encanta a los españoles, dado que han creído más a las trolas del gobierno que a sus propios bolsillos, contra la ceguera, el sectarismo y la estupidez no hay nada que hacer. Por supuesto el PP ha sido incapaz de comunicar esta realidad a la gente, pero esto no es excusa para no ver lo que pasa en tu propia casa, pero en el pecado llevarán su penitencia, porque ni se imaginan lo que se les viene encima.

 

J.L. Febrero 21

Afirma que incomprensiblemente Pizarro no hizo uso de los argumentos publicados y mantenidos por mí, en el debate con Solbes. Efectivamente, y no sólo eso, el lunes de la semana del debate le envié a través de un amigo común todas las respuestas a las mentiras de Solbes, y por lo que sé, el martes estaba decidido a usarlas, pero el miércoles en una reunión en Génova con los responsables de comunicación del PP, un auténtico hatajo de inútiles, de cobardes y de acomplejados, le pidieron que mantuviera un “perfil bajo” en su debate con Solbes, y el jueves fuera por eso o por cualquier otra razón, Pizarro se dejó aplastar por Solbes que no paró de mentir de principio a fín.

Al final del debate me entraron ganas de llorar, ¡cómo narices era posible que Pizarro se dejara noquear por un mentiroso, un estafador y un trilero, teniendo las respuestas a todas y cada una de sus mentiras!, porque otra cosa no, pero la intervención de Solbes fue absolutamente previsible, no se sacó ningún conejo de la manga, fueron las mismas mentiras y los mismos trucos empleados una y otra vez. Pero esto fue lo que ocurrió, peor aún, al darse cuenta Solbes que podía mentir impunemente, se fue creciendo a lo largo del debate y ya no hubo mentira ni estafa con la que no se atreviera. Un desastre sin paliativos, y tengo para mí que el PP perdió ahí las elecciones, pues muchos votantes pensaron “la situación económica es mala, pero Pizarro no es más capaz que Solbes para afrontarla, sino menos”. Por cierto a los responsables de comunicación del PP no los han tirado por la ventana como era obligado, todos siguen en sus puestos.

 

EL DESASTRE DEL ESTADO AUTONÓMICO

Esta explicación, es en respuesta a una duda de un oyente, pero que es la duda de millones de personas, y sin embargo el tema es muy claro y perfectamente cuantificable, que es la forma de demostrar las cosas en economía. El Estado de las Autonomías fue la respuesta de un hatajo de irresponsables, que cansados y aburridos una noche de insomnio de 1978 acordaron, para aguar las autonomías del País Vasco y de Cataluña, aquel tristemente célebre “café para todos”.

Después de la traición de los hijos de Witiza, a su Patria y a su rey, el tercer día de batalla en el río Guadalete, dando así la victoria a los árabes cuando estaban a punto de ser derrotados, no creo que se haya tomado una decisión tan desastrosa y con efectos potencialmente tan letales para la unidad de España como la que tomaron unos cuantos insensatos, sólo porque estaban cansados y querían irse a casa: “café para todos”, fue su respuesta. Aquí sólo cabe la frase bíblica “perdónalos señor, porque no saben lo que hacen”, por supuesto que esto es exactamente lo que ocurrió, no sabían lo que estaban haciendo, pero lo de perdonarles ya es otro cantar, yo y muchos millones de españoles no les hemos perdonado, y la Historia les situará al mismo nivel que los hijos de Witiza.

Estos necios pusieron en marcha irreflexivamente un mecanismo inexistente en cualquier otra parte del globo, pensando estúpidamente que se trataba de una situación intermedia entre un estado centralizado y un estado federal, nada más lejos de la realidad, este mecanismo auténticamente diabólico, sobrepasaría pronto los límites de un estado federal, hasta el punto que el gasto del gobierno central ha quedado reducido hoy a un mísero 22% del gasto total, cifra que compara con el 45% de media en un estado federal como Suiza, Alemania o EE.UU, o con el 75% en un estado centralizado tipo Francia, Irlanda o Suecia. No voy a entrar aquí en las desastrosas consecuencias políticas que están a la vista de todos aquellos que tengan ojos para ver y oídos para oír, así que me centraré en la parte económica, los números.

El Estado de las Autonomías, ha desembocado en un desmadre económico generalizado, y estos son algunos datos:

  1. Con un Estado centralizado España necesitaría hoy 800.000 funcionarios, el Estado Autonómico tiene 2,700,000.
  1. El grado de corrupción se multiplicado exponencialmente, porque los controles que existían con un Estado centralizado han desaparecido.
  1. El reclutamiento de funcionarios en la Administración Central del Estado se ha hecho siempre por oposición, con todos los defectos que se quiera se escogía a los mejores. En las Autonomías se selecciona más por filiación política que por conocimientos. La profesionalidad y los conocimientos del funcionariado autonómico es muy inferior al de la Administración Central y, sin embargo, cobran muchísimo más. Un Ertzainza, por ejemplo cobra un 60% más que un guardia civil.
  1. El grado de despilfarro en las autonomías es inimaginable, se gasta el dinero en las estupideces más increíbles que uno pueda imaginar.
  1. El País Vasco y Navarra, con el cupo aportan la décima parte de lo aporta el resto de las Comunidades al Estado, y sin embargo ingresan los impuestos de la mayoría de empresas radicadas en el País Vasco, que en un 80% han sido recaudados en las ventas fuera del País Vasco. Para seguir así, es mejor la independencia, y naturalmente que saquen todas sus empresas y todos sus productos del resto de España y que vayan a venderlo al Beluchistan, porque Francia y España vetarían su entrada en Europa.
  1. Etc, etc.

El Estado Autonómico no tiene nada que ver con un Estado federal, y le doy una cifra clave, el gasto asignado al Estado central ha quedado reducido en España al 22% del total, en Suiza, Estados Unidos o Alemania, esa cifra es del 45%, y en un Estado centralizado del 65%. Con el 22%, el Gobierno de España ya no tiene capacidad para financiar adecuadamente las instituciones del Estado ni para pagar dignamente a sus funcionarios.

Y por supuesto en ningún Estado federal o no federal, se prohibiría y se perseguiría la utilización de la lengua oficial y común, eso sólo ocurre es España, donde a Zapatero le parece perfecto que se multe en Cataluña por rotular en español, aunque se pueda rotular en inglés o en italiano sin ningún problema. Eso no sólo es discriminación, eso es odio químicamente puro.

Dicen muchos descerebrados o interesados defensores del Estado Autonómico que la prueba de que el Estado Autonómico funciona es que somos hoy mucho más ricos, lo cual ni siquiera es cierto, porque efectivamente somos mucho más ricos en términos absolutos, ¿cómo narices íbamos a ser más pobres si todo nuestro entorno ha crecido espectacularmente?, la comparación sólo es válida en términos relativos, es decir, somos o no más ricos que los países del entorno, o si se prefiere en términos de convergencia real. Pues bien. La Fundación de Cajas de Ahorro lleva publicando desde hace 30 años nuestro grado de convergencia con los países de la antigua Comunidad Europea, que son los centrales de la UE actual, ¿y que nos encontramos?, que la renta ‘per cápita’ española era del 83,6% de la de este grupo de países en 1975, ¿y cuánto es ahora?, del 84,2% de estos diez países, no la estafa del gobierno de compararnos con los 27 actuales. Es decir, en términos relativos estamos igual que hace 32 años.

Termino. El elemento clave para valorar el Estado de las Autonomías es la comparación con Irlanda, ¿por qué Irlanda?, porque en 1980 cuando se inicia el disparate autonómico España e Irlanda tenían la misma renta per cápita , 10.000 dólares. ¿Y qué ha ocurrido 28 años después?, pues que España con el Estado de las Autonomías tiene una renta ‘per cápita’ de 23.000 euros, mucho más que en 1980 evidentemente, pero Irlanda tiene una renta ‘per cápita’ de 34.000, un 41% superior, y la única diferencia, es que Irlanda es un Estado centralizado. Esta es la mejor medida posible de la losa tremenda que para el crecimiento supone el desmadre autonómico, losa que se va a ver en toda su intensidad.

Anuncios

2 comentarios »

  1. Entre otros “asesores” de Pizarro para su debate con Solbes estaba D. Pablo Rivas, un chico de 23 años, concejal del PP en Pozuelo y que aún ni ha terminado la carrera ni tiene absolutramente ninguna experiencia laboral fuera de la política municipal popular en Pozuelo de Alarcón. Hablaba yo precisamente con una persona de lo horriblemente mal que PIzarro hizo su debate frente a Solbes, de que era ridículo hasta cómo se habían hecho los gráficos: con un intenso fondo azul y una finísima línea sobre un papel que se curvaba… ¡¡no se veía nada!!

    Y nadie había dicho a Pizarro que sonriese más, que no pusiese tanta cara de perro… y que diese las cifras verdaderas y relevantes “sentidas por la gente”: así el PIB per cápita según estimaciones creíbles (es decir, añadiendo el millón y medio de bocas más que comen a diario pero que “no existen” para el INE), etc., etc., etc.. Y le dije precisamente a mi interlocutor que cómo es que Pizarro no se había sentado con usted y con economistas profesionales como D. José Barea o D. Juan Velarde, etc. para ir con algo como Dios manda (pues Pizarro necesitaba una puesta a punto con economistas…) Un hombre al que han asesorado los Heads of Research de los grandes bancos de inversión debía estar flipándolo con lo que le ponía el PP.

    Pa que aprendas, Pizarro: fíate de tu instinto y tu experiencia, o esta panda de inútiles, la mitad de ellos sin titulación o sacada a trancas y barrancas que hay en el PP (el PSOE es peor) te van a meter en cada ridículo de miedo.

    Comentario por Cristina Falkenberg Ambrosio — marzo 30, 2008 @ 2:08 pm

  2. Muchas gracias, don Roberto, por su contestacion explicándonos el nefasto efecto del carísimo Estado de las Autonomías sobre la economía española. Este engendro es una suerte de neofeudalismo favorable sólo a las oligarquías locales, empeñadas en tener un presupuesto propio del cual serán ellas, naturalmente, sus principales beneficiarias. El Estado de las Autonomías ha traído consigo que al multiplicar las Administraciones públicas se multipliquen también los impuestos, por no hablar de la dispersión normativa –cosa que se superó hace cinco siglos con la instauración del Estado moderno; en España caminamos hacia atrás- o la desigualdad, e incluso hostilidad, entre españoles. Me parece además acertadísima su evocación de los witizanos: efectivamente yo también creo que, desde los tiempos de Witiza, nunca habíamos tenido tanto traidor por metro cuadrado.
    Tal vez le parezca bien tratar de forma más extensa una cuestión a la que ha aludido usted de pasada en su contestacion y que a mí me parece una de las mayores tomaduras de pelo que se nos hace a los españoles de toda la Historia de España. Me refiero al concierto económico vasco, invención del cacique Cánovas cuando después de abolir los fueros, se dio cuenta que necesitaba el apoyo de la oligarquía bilbaína en un momento en que los carlistas amenazaban al régimen liberal. Si no me equivoco, en virtud del concierto, todo el dinero recaudado en las provincias vascongadas, excepto la limosna del cupo, se queda en tales provincias, al revés de lo que ocurre en el resto de España en que, con, por ejemplo, dinero de Valladolid se hace una autopista en Cáceres (y viceversa) o en Bilbao ( en este último caso, ya no hay reciprocidad ).
    Y por lo que sé el cupo no alcanza a cubrir ni la milésima parte de lo que el Estado se gasta en las vascongadas: autopistas, justicia, sanidad, el superpuerto de Bilbao (que lo hizo el “franquista” Fernández de la Mora) etc etc….
    Por cierto, que la Constitución deroga la ley de 1876 abolitoria de los fueros – “derechos históricos”los llaman los separatistas- fueros que no se cansan de reclamar los separatistas sin caer en la cuenta de que de tal Ley trae causa precisamente el Concierto económico. Es decir, si la ley de 1876 está derogada, por fuerza lo está también el régimen de Concierto. O sea, que les devuelvan los fueros pero adiós al Convenio. ¿A que no aceptan?

    Comentario por Carlos — abril 1, 2008 @ 12:20 am


RSS feed for comments on this post. TrackBack URI

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

Blog de WordPress.com.

A %d blogueros les gusta esto: