Roberto Centeno

mayo 17, 2008

CON FRANCO LA ECONOMÍA IBA MEJOR, CON PERDÓN

Filed under: Uncategorized — robertocenteno @ 10:14 am

Artículo publicado en elconfidencial.com el 16 de mayo de 2008

 

Analizando la recesión en que se encuentra nuestra economía -recesión porque el PIB real lleva cinco trimestres consecutivos bajando, y desde abril con tasas negativas del orden del -0,4%- así como los mecanismos que podrían contribuir a sacarnos de ella, uno se encuentra con auténticas sorpresas. Y no me refiero al hecho obvio de que nos encontramos ante una recesión de tipo estructural (una L) similar a la japonesa de 1992, consecuencia del agotamiento de un modelo de crecimiento tercermundista, para el que ni tenemos recambios ni herramientas para combatirlo. Sólo los tipos de cambio y de interés podrían ayudarnos, pero nuestra pertenencia al euro, la gran fuente de crecimiento de los últimos diez años, se ha convertido hoy, parafraseando a Keynes, en un auténtico dogal de oro para nuestra economía.

 

Pero dejando al margen una recesión que durará años, con lo que me he encontrado es con un hecho realmente sorprendente. Nuestro grado de convergencia real con las economías centrales europeas, es decir, el PIB per cápita de España en porcentaje del PIB medio de la otrora Comunidad Económica Europea (CEE), es hoy inferior al conseguido en 1975 por el último gobierno del general Franco. No me negarán ustedes que la cosa no tiene mucha guasa. Particularmente, para un gobierno izquierdista radical que no ha parado de sacar pecho diciendo que éramos la envidia del mundo y que jugábamos en la ‘champions league’. Ahora resulta que si hacemos cálculos, ni siquiera hemos conseguido superar el nivel de convergencia real alcanzado hace 32 años.

 

Dicho esto, lo primero que tengo que aclarar es que esto no es un juicio de valor, y mucho menos político. Esto son matemáticas y cualquiera puede comprobarlo. Y lo segundo, es cuantificar lo afirmado. La Fundación de Cajas de Ahorro ha venido publicando hace años un gráfico muy ilustrativo de la evolución de la convergencia real de la economía española con la europea. Los hechos más relevantes son el crecimiento espectacular de nuestra economía durante los años 60 y primeros 70, tanto en términos absolutos como relativos, que elevaron nuestro grado de convergencia desde un 58,3% en 1959, al 81,4% en 1975. A partir de entonces, como consecuencia del desastre económico y político de la Transición, este nivel de convergencia se derrumbaría hasta el 70,8 % en 1985, momento en que se produce la integración en la CEE.  Desde ese momento, la convergencia empieza a recuperarse hasta 2005, pero tan lentamente que en 2006 el grado respecto a los nueve países (1) que en 1975 constituían la CEE es inferior al de entonces, un 79, 5%.

 

Algo que dejará sin duda boquiabierto a más de uno, primero porque la convergencia máxima jamás alcanzada, la consigue el último gobierno de Franco, y  después porque estos falsarios que nos gobiernan, han hecho bandera de nuestro “excelente” comportamiento económico, y  nos están contando por activa y por pasiva como crece nuestro PIB per cápita, en términos absolutos, y en términos relativos a Europa, algo rotundamente falso, porque nuestra renta per cápita empezó a caer a partir de 2006, un 0,3%, y donde el engaño está en la realización de comparaciones heterogéneas, incluyendo países más pobres que bajan extraordinariamente la media. Primero se sustituye la comparación de la CEE-9 por la UE-15, que incluye dos países más pobres que España, luego por la UE-25 que incluye diez países pobrísimos y ahora por la UE-27, donde Rumanía y Bulgaria tiene una renta per cápita que es un 30% de la media, lo que ha permitido afirmar a éstos demagogos, que España ha superado ya la media europea, con un par. Y en 2007, con un millón de inmigrantes más con tarjeta de residencia, nuestro crecimiento ‘per cápita’ será un 0,9% inferior a la media de la UE-25, aunque el INE nos estafe “as usual”, en éste caso no empadronando a más de 600.000 extranjeros con tarjeta, fundamentalmente europeos, y los “sin papeles”, del orden del millón y que elevan el PIB absoluto, simplemente no existen.  Y en años próximos, con nuestro crecimiento en caída libre, ya ni les cuento, por mucho comisario político que controle las estadísticas.

 

Y termino con dos hechos relacionados. El primero es el océano de injusticia en el reparto de la renta y la riqueza creadas. En 1975, el 54% del PIB correspondía a las rentas salariales, frente al 46,4% de 2006 y a una estimación del 45,1% para 2007, donde los empresarios se han apropiado del incremento total de la productividad, lo que nos convierte en el país de la UE con mayor grado de iniquidad distributiva. Y el segundo, que España e Irlanda tenían en 1975 la misma renta pér capita, 10.000 euros. 32 años después Irlanda tiene el doble que España. Razones: la mala gestión económica y el desastre del Estado de la Autonomías, cuatro veces más caro que uno centralizado y fuente del mayor grado de despilfarro y corrupción de toda la historia de España. Somos más ricos en cifras absolutas, por supuesto, pues todo el mundo ha crecido, pero ni de lejos lo que debiéramos. Eso sí, estamos a la cabeza de la injusticia social europea.

 

(1) Alemania, Francia, Italia, Bélgica, Holanda, Luxemburgo, Gran Bretaña, Irlanda y Dinamarca.

 

 

 

COMENTARIOS Y ACLARACIONES

 

El presente artículo tuvo 65 comentarios de oyentes, a favor la inmensa mayoría, pero dentro de los que fueron en contra hay tres que quisiera comentar, por si alguno de los lectores tiene las mismas ideas o dudas.

 

PRIMERO:

“Ahora se vive mucho mejor que en 1975 y tenemos más de todo”.

 

Lo primero es discutible, numerosos comentarios reflejan, por ejemplo, la facilidad de entonces para adquirir una vivienda digna, en diez o doce años se pagaba sin problemas, mientras que hoy uno necesita endeudarse de por vida, 25 o 30 años. El acceso a la educación superior era más sencillo que hoy. El sistema nacional de salud contaba con enormes  hospitales con muy pocos enfermos, hoy están saturados con enfermos hasta en los pasillos, etc.

 

Lo segundo es cierto, como no podía ser de otra manera pues todo el mundo ha crecido, la clave no es que hayamos crecido, la clave está en crecer más o menos que nuestro entorno. Así España, en euros constantes, es decir, corregidos de inflación, tenía en 1975 una renta “per cápi- ta” de 10.000 euros, y hoy es de 22.000, es decir, somos el doble mas ri-cos. Pero la cuestión es si eso es lo correcto o tendríamos que estar por encima, y la respuesta es muy realmente tremenda. Irlanda tenía en 1975 la misma renta que España, 10.000 euros, hoy tiene 46.000.

 

 

SEGUNDO:

“La distribución de la renta es más justa ahora que en tiempos de Franco, el índice de Gini mide la distribución de la renta y hoy es mucho mejor que el de la época de Franco”

 

Rotundamente falso. Para empezar el índice de Gini, que mide la concentración de riqueza, no varía entre 0 y 100, como erróneamente señala el comentarista, sino que varía entre 0 y 1, y cuanto más próximo es el coeficiente a 1, mayor es la concentración de riqueza y cuanto más próximo a 0, más equitativa es la distribución.

 

Y para seguir, este índice solo se puede construir con fiabilidad a partir de la Encuesta de Presupuestos Familiares que publica el INE, y suministra información sobre el origen y la cuantía de la renta de los hogares, y ocurre que ésta Encuesta solo se empezó a elaborar a partir de 1985, cualquier cifra anterior del coeficiente de Gini es un puro camelo.

 

Y para terminar la primera cifra válida de este coeficiente, la de 1985 fue de 0,353, y la última calculada por nuestro mejor estadístico, D. Julio Alcaide, “Distribución de la renta española 2000-2005” da un coeficiente de Gini de 0,398 en 2005, un “empeoramiento del 5,06 por ciento en cinco años, lo que viene a confirmar el empeoramiento de la distribución de la renta”. Es decir, la distribución de la renta en España en mucho peor hoy que hace 22 años, y lo que ya resulta dramático,  es un 27,5 peor que la media de la Unión Europea, cuyo coeficiente de Gini también aparece en el estudio citado y que se situó en 0,312 para 2005. Y en 2006 y 2007, aunque no hay cifras disponibles, dado que los salarios crecieron menos de la mitad que la inflación, la distribución ha empeorado aún más.

 

TERCERO:

Otro lector dice “en 1975 el cambio de la peseta era fijado por un Instituto Franquista y no por el mercado, igualito que en la URSS”

 

Totalmente falso, el tipo de cambio fue liberalizado en 1959 a raíz del Plan de Estabilización.

 

 

Y termino con una reflexión de otro lector que me parece auténticamente demoledora, y perfectamente explicativa de nuestra caída en renta relativa. Señala el lector, ¿cómo comparar a un López Rodó con un Solbes, a un Castiella con un Moratinos, a un Silva Muñoz con la Maleni, a López Bravo con Sebastián, etc?  Para aquellos que vivieron con estos gobiernos, huelga cualquier explicación, y aquellos que por su juventud no les digan mucho sus nombres,  les explico que comparar a los ministros de los gobiernos de Franco de los años 60 y 70 con los actuales, es como comparar un equipo de Premios Nobel con un hatajo de analfabetos – que lo son en cualquier caso – sacados de no se sabe qué escombrera, y que no estarían ni de botones en el Ministerio correspondiente de un país civilizado. ¡Pero qué vamos a esperar de ésta panda! En los próximos meses podrán comprobarlo. Por cierto, la comparación es también válida para los gobiernos del PP que salvo excepciones, no les llegaban tampoco ni a la suela del zapato.

 

Si desean imprimir este artículo, lo pueden hacer en el siguiente enlace:

http://www.robertocenteno.es/doc/otros%20medios/160508confidencial.pdf

 

 

Si quieren leerlo desde la web, accedan a este otro:

http://www.robertocenteno.es/otros%20medios/160508.html

 

 

Anuncios

36 comentarios »

  1. Señor Centeno, el PIB real no “lleva 5 trimestres consecutivos bajando”. Lo que se ha reducido, y no de forma consecutiva, es la tasa de crecimiento del PIB real, pero el crecimiento es positivo.

    Datos de Eurostat: quaterly data growth rates

    I-2007: 1%
    II-2007: 0,9%
    III-2007: 0,7%
    IV-2007: 0,8%
    I-2008: 0,3%

    Datos de la OCDE: Growth rate previous period

    I-2007: 0,98%
    II-2007: 0,93%
    III-2007: 0,73%
    IV-2007: 0,80%
    I-2008: 0,3%

    Comentario por jasón — mayo 17, 2008 @ 8:24 pm

  2. Don Roberto:

    Es poca la colaboración que puedo ofrecerle en su extraordinaria labor de divulgación económica si no es expresarle mis elogios por la misma e imprimir sus artículos y mostrárselos a ciertos compañeros. La mayoría no dice ni mu porque en algunas ocasiones no hay peor ciego que el que no quiere ver.

    Por otra parte aprovecho la ocasión para mandarle mis saludos a los que le plantearon las anteriores discrepancias en elconfidencial.com. Sin ellos no tendría la ocasión de conocer sus apabullantes respuestas.

    Ahora bien, entre mis dudas con respecto a la fiabilidad de las cifras macroeconómicas que nos ofrece, le preguntaría:
    ¿En qué medida deberían ser corregidas si se tuviera en cuenta la economía sumergida, que representa nada menos que un 20% de la oficial, según la estimación que me ofreció Don Alberto Recarte? ¿En otro 20%? ¿O es que esas cifras ya la tienen en cuenta?

    Comentario por Lupintan — mayo 17, 2008 @ 10:51 pm

  3. No le extrañe Don Roberto. Yo por mi juventud no conocí ni de lejos régimen, más que por lo que me decían mis padres, que desde luego no eran “ricos”. Sin embargo y como ya le comenté en algún que otro comentario anterior, yo ya tenía constancia de ello no por datos económicos, sino por datos más “tangibles”. Siempre he sido de la opinión de no “opinar” valga la redundancia, de aquello que no conozco, lo cual incluye al régimen, pues no lo viví, pero todo lo que me decían mis padres chocaba de frente con la “creencia popular”, y los libros “modernos”, ya que aún en el sistema en el que yo me eduque, con la EGB y el COU, se veía objetividad (relativa) que no es hoy más que un espejismo.
    Mis datos no eran datos económicos, sino más bien estructurales. De Franco chillan mucho, pero la realidad es que el 98% de los pantanos actuales fue construído por Franco. Hoy en día te comen primero los ecoterroristas, y a continuación los sindicatos por sólo proponer tamaña “barbaridad”. Y ya no sólo los embalses, para el caso de Asturias, las autopistas, la famosa Y, de toda la vida, que une Oviedo y Gijón. Para colmo, la nueva “autopista del Cantábrico” lleva más de 10 años avanzando a trompicones, y no hace más que demorarse, y encima, no son fondos españoles, sino europeos, que los gobiernos de turno han desviado a otras “economías” como la andaluza. Es muy triste ver como los mayores avances en la tierra de los mineros “rojos” por excelencia (que encima no son asturianos, sino emigrantes andaluces principalmente) se ha producido en la época de Franco, y ellos (y otros) siguen echando pestes cuando la realidad es otra: “Cualquier tiempo pasado fue mejor…”
    Sin embargo, y como decía un pensador griego, aquel que no conoce su historia está condenado a repetirla, esperemos que esto no sea del todo cierto…….

    Un saludo

    Comentario por morglum007 — mayo 18, 2008 @ 11:07 am

    • Ni tu ni el Centeno teneis ni puta idea de lo que Franco hizo con mano de obra barata o sea esclavos, lavaros la boca antes de decir tonterías, los pantanos que hizo Franco fueron la destrucción ecológica del país y por otra parte, Franco se cargó la gran mayoría de pantanos durante la guerra. En la época de franco la gran mayoría cagabais en lata y la tirabais por la ventana.

      Comentario por Celso — abril 29, 2009 @ 11:35 pm

      • Para empezar, antes de la guerra civil española, apenas existían grandes obras hidráulicas, luego dificilmente pudieron ser destruidas durante la guerra civil.
        En cuanto al desastre ecológico, cauasado por estas grandes obras hidráulicas, sería algo muy discutible, pues en España apenas han desaparecido especies animales y vegetales, estando hoy en día más amenazadas que hace 40/50 años, merced al urbanismo salvaje de estos últimos años.
        En cuanto a la mano de obra esclava, te explico: Despues de la guerra civil, la población reclusa, como es lógico, y como hubiera pasado de haber ganado la guerra el bando contrario aumento de forma considerable, por lo que se aprobó una ley en las cortes; De redendión de penas por el trabajo.-por cada día trabajado se reducia la condena en dos.- todos estos presos recibian un salario, que sería equivalente a un salario mínimo interprofesional.
        En cuanto a lo de lavarse la boca, teniendo en cuenta las expresiones que has utilizado, sería más apropiado que te la lavaras tú.

        Comentario por Juan Español — octubre 12, 2009 @ 7:23 pm

  4. morglum007

    Si me permites, continuo con tu lista sobre lo que Franco realizó en favor del bienestar de las familias españolas.

    Aunque Franco murió cuando yo tenia 15 años, aún tengo recuerdos de mi infancia, en un pueblecito perdido de Alava, entre ellos recuerdo perfectamente, lo siguiente:

    La obligación de asistir a la escuela (educación obligatoria, en mi caso 1.966).
    La obligación de vacunar a los niños ( recuerdo las largas filas de niños vacunandonos).
    La distribución de Leche en polvo en las escuelas (para compensar la falta en la alimentación).
    La red de agua en las casas.
    Los esfuerzos titánicos en los pueblos para llevar la red electrica.
    Los mismos esfuerzos para la red telefonica.

    Franco cogió un pais destruido por la guerra civil y ya para el años 1960, los avances en progreso fueron notables, avances por cierto que gracias a esos años hoy podemos gozar, un ejemplo es la construcción de pantanos, como muy bien a señalado morglum007, así como la red electrica y telefonica.

    Slds.

    Comentario por eguz — mayo 18, 2008 @ 3:37 pm

  5. Enhorabuena, D. Roberto por el magnífico artículo “políticamente incorrecto”. Está muy bien que alguien tenga la valentía de decir la verdad.

    Permítame recomendar un libro sobre la época de Franco, de Pío Moa. Se titula: “Franco, un balance histórico”. Merece la pena.

    No cabe duda que el Estado Autonómico ha sido un desastre sin paliativos… y con consecuencias económicas muy graves, que su artículo viene a demostrar.

    ¿Y qué me dicen de otros temas no estrictamente ecomómicos? educación, sanidad, seguridad ciudadana, derechos de los trabajadores. Sin comentarios

    Comentario por Vicente — mayo 18, 2008 @ 9:33 pm

  6. Enhorabuena, D. Roberto por el magnífico artículo “políticamente incorrecto”. Está muy bien que alguien tenga la valentía de decir la verdad.

    Permítame recomendar un libro sobre la época de Franco, de Pío Moa. Se titula: “Franco, un balance histórico”. Merece la pena.

    No cabe duda que el Estado Autonómico ha sido un desastre sin paliativos… y con consecuencias económicas muy graves, que su artículo viene a demostrar.

    ¿Y qué me dicen de otros temas no estrictamente ecomómicos? educación, sanidad, seguridad ciudadana, derechos de los trabajadores. Sin comentarios

    Comentario por Vicente — mayo 18, 2008 @ 9:35 pm

  7. Le agradezco que baje al ruedo de comentar los comentarios de los lectores, aunque no ha contestado a la objeción principal, que los datos de convergencia que aporta son erróneos. Si nos da la referencia concreta al estudio de las Cajas de Ahorro podremos comprobarlo. Si no, mis datos son los siguientes:
    En http://www.mexicomaxico.org/Voto/PIBCap.htm tienen los datos de PIB per cápita de España, Inglaterra, Alemania, Francia e Italia. Sólo aparecen estos 4, pero nos valen para hablar de convergencia con el núcleo duro.
    Inglaterra 1975: 3.780 $ -2006: 40.180 $
    Alemania 1975: 6.670 $; 2006: 36.620 $
    Francia 1975: 5.950 $; 2006: 36.550 $
    Italia 1975: 2.810 $; 2006: 32.020 $
    Media de los 4: 1975: 4.802,5 $; 2006: 36.342,5 $
    España 1975: 2750 $ (57,26 % de la media de los 4) ; 2006: 27570 $ (75,86 %)
    Según estos datos la convergencia (con las cuatro potencias económicas y demográficas de la Europa de los nueve) del 75 era el 57,26 y no el 81,4 que da Vd. Le rogaría nos sacara de dudas con datos, para no pensar mal.

    Comentario por mvierna — mayo 19, 2008 @ 12:22 pm

  8. Bueno, ya que estamos, sigamos con más datos. En este caso me centraré en “alta tecnología”. Con Franco España se puso a la cabeza del mundo en tecnología nuclear “no militar”. Hoy en día, países como Argentina (…) son potencia en este aspecto, y nosotros estamos relegados a un muy discreto puesto. Ni que decir tiene que un poco más tarde de la transición (por lo que tengo entendido), llegó el gobierno de turno, y negoció con EE.UU la famosa moratoria nuclear, razón por la cual ahora estamos en el puesto que estamos, y pagamos un 12% de la factura de la luz para compensar a las eléctricas por las cancelaciones de plantas en construcción. Ahora bien, esto no es del todo “malo”. Véase el cambio que se hizo por entonces, moratoria nuclear a cambio de tecnología militar americana. No se si se han dado cuenta, pero ya se lo comento yo por si acaso. España, junto con Inglaterra, es el único país europeo con armamento militar americano, véase cazas de combate (F-18 principalmente (otra cosa es el estado en el que nos los vendieron), frente a los “Mirage” franceses, fragatas tipo “Baleares” con tecnología “Aegis” americana 100% (y con licencia para construirlas, véase incidente Chávez), y lo más “gracioso” de todo, misiles de crucero “Tomahawk” americanos (frente a los “harpoon” franceses), que encima no podemos usar sin el consentimiento americano (activación GPS vía Washington).
    Uds mismos hagan las cuentas del precio al que nos ha salido la “broma”.
    Un saludo

    Comentario por morglum007 — mayo 19, 2008 @ 12:37 pm

  9. Con Franco, dinero en el Banco…..

    Comentario por filomeno — mayo 19, 2008 @ 8:43 pm

  10. ¡POR FÍN ALGUIEN ME COPIA!

    Me he permitido coger su artículo y enviarlo a todas mis amistades para que corroboren lo que siempre les digo cuando hablo de la Economía con Franco (soy Economista de vocación y profesión y cuasi- enciclopedia histórica por afición)

    Soy tan osado que voy a añadir un punto sociológico a su artículo para que tenga el cuadro completo, y de paso contestar los comentarios que yo también escucho de “… ahora hay más de todo…” “…hay más libertad…” y tonterías por el estilo sólo posibles de la burricie general de quien se educa por la TV

    Y para que no hay controversia voy a utilizar un ejemplo histórico:

    Nadie duda de que en la época de los Antoninos el Imperio Romano alcanzó su máximo esplendor y sus ciudadanos conocieron una paz prácticamente universal de casi 200 años, con las máximas libertades y Derechos ciudadanos. El mundo Mediterráneo era un Estado donde un ciudadano lo era igual en Roma que en Esmirna, Alejandría, Gades o Antioquía, con los único límites del océano Atlántico, los bosques impenetrables de Germania, las arenas del Sáhara y el Tigris/Eúfrates. Con todo nuestro progreso hoy día hay unos 40 estados en el mismo sitio (lo siento, es un aburrimiento contarlos) y muchas zonas donde se vive peor hoy día que en el siglo II…

    Y no había agua corriente (en mucho sitios sí, que conste), las comunicaciones en el rápido correo Imperial eran 2 meses después, la gente iba andando a todas partes y tardaba una eternidad y desde luego, si eras traidor al Estado, enemigo de Roma, esclavo en las minas de plata o desertor de las Legiones lo llevabas claro.

    Y desde luego tener un móvil era una tontería pq estaban todos fuera de cobertura y la Playstation no funcionaba pq no había enchufes 😉

    “…Eran retrógados (me contestarán algunos), sin libertad como la que hay hoy en día…”: y estoy de acuerdo: incluso hoy día hay países tan retrógados en que está prohibido drogarse en público, ocupas una propiedad privada y te vas a la cárcel, engañas a tu mujer y tu carrera política está acabada (si engañas a tu mujer, ¿cómo no lo vas a hacer con los electores?… ¡y no digamos pegarse viajes a costa del dinero público!) y sobre todo , ¡¡HORROR!!! ¡¡¡HAY LEY Y SE CUMPLE!!!!

    Países tan retrógados como el Reino Unido, Estados Unidos, Suiza, Austria…

    Pues en la España de Franco la ley se cumplía, el Derecho estaba pensado en penar a los delincuentes y no en protegerlos olvidándose de las víctimas, la Economía se pensaba a largo plazo y por el bien de España. dentro de una moral de trabajo y estabilidad… y hasta se empezaba a hacer top-less en la playa (hace menos de 1 año lo legalizó Brasil) por dar un detalle pintoresco

    Pero la moral actual de todo vale y tengo derecho a mamar de papá Estado sin dar palo al agua y de hacer lo que me da la gana estaba mal vista… y por eso Franco era un tirano malíiiiiiiiiiiisimo

    Otro ejemplo de las maravillas de nuestra Mierdocracia: quí en Tenerife en 30 años de Franco y partiendo de que la gente vivía en cuevas (prácticamente el 1er edificio como tal y no chabola en los Cristianos fue el Colegio, supongo que pq Franco quería tiranizar a los niños que vivían de forma natural, como me diría con razón cualquier “progre”) se construyeron 180 kms de autopistas, 2 hospitales y 2 aeropuertos y en 30 años de democracia 22 kms de autopistas, llevan 30 años discutiendo la 2ª pista del saturado Aeropuerto Sur y empiezan a construir ahora un dispensario, (que no Hospital , porque le van a faltar servicios esenciales) en el Sur

    Mala suerte que siempre he vivido en esta era y nunca con Franco porque era demasiado jovencito para darme cuenta de nada

    Un abrazo por su valentía, coraje y gracias por hacerme saber que no estoy sólo predicando en el desierto

    Comentario por Alfredo — mayo 20, 2008 @ 11:35 am

  11. Sí, y quiesiera añadir una cosa… esos “terribles ministros de Franco” y esa gente “hijos de la Dictadura” que hicieron la Transición, eran todos profesionales altamente cualificados y que no tragaban por cualquier cosa con tal de seguir en la poltrona. De entrada tenían un trabajo al cual volver o no tenían excesivas dificultades en encontrar alguno y ello no por enchufes sino porque o bien tenían alguna plaza por oposición o bien las empresas se los rifaban.

    Pero añado: no tragaban por cualquier inmoralidad y muchos preferían perder el sueldo y las prebendas de ser Ministro para volver a su puesto en algún organismo de la Administración, con su sueldo que les permitía alimentar a sus familias, sin lujos… pero con dignidad y con el sentido de haber servido a España lo mejor que sabían: y desde luego no haber hecho nada que fuese indecente, inaceptable ni dañoso para el país.

    Esa es la gran diferencia. Hoy… me temo que con los “políticos profesionales” estamos ante demasiadas personas incapaces de hacer ningún trabajo serio, que jamás pasaron más de dos horas seguidas delante del libro y que además no tienen escrúpulos pues llevan años viendo “que todos hacen lo mismo” y en ello se sienten justificados.

    Y lo siento, pero la moral pública y la preparación personal hacen toda, toda la diferecnia del mundo.

    Comentario por Cristina Falkenberg — mayo 21, 2008 @ 8:20 am

  12. Sr. Centeno, ya sabe Vd. que no es muy difícil superar la sutiación económica de ahora.

    La verdad me han sorprendido mucho estos datos que los desconocía completamente.
    Le agradezco una vez que nos tenga informados en economía.

    Si me permite Sr. Centeno, le voy a hacer una serie de preguntas:
    ¿Ha leido las ponencias del Partido Popular que presentará en el congreso de Junio?
    ¿Que le han parecido?

    Y… ¿Qué le ha parecido que haya sido rechazada la moción presentada por el grupo Popular para la creación de empleo?

    Sr. Centeno, el otro día le envié un e.mail, no sé si le habrá llegado, si lo ha recibido, por favor, contésteme.

    Muchas gracias.

    Un Saludo.

    Comentario por Álvaro — mayo 21, 2008 @ 10:42 pm

  13. Aclaro Sr. Centeno en cuanto a una de mis preguntas.
    La pregunta: “¿ha leido las ponencias del Partido Popular que presentará en el congreso de Junio?
    La ponencia a la cual me refiero, es la económica.

    Un Saludo.

    Comentario por Álvaro — mayo 23, 2008 @ 12:36 pm

  14. […] primero porque la convergencia mxima jams alcanzada, la consigue el ltimo gobierno de Franco CON FRANCO LA ECONOMA IBA MEJOR, CON PERDN Roberto Centeno __________________ Yo soy espa, espa, […]

    Pingback por Los polticos de Franco. La miseria de Zapatero - Burbuja Econmica — agosto 15, 2008 @ 9:24 am

  15. […] primero porque la convergencia mxima jams alcanzada, la consigue el ltimo gobierno de Franco CON FRANCO LA ECONOMA IBA MEJOR, CON PERDN Roberto Centeno __________________ Yo soy espa, espa, espa… Úlima edición por Iron […]

    Pingback por Los polticos de Franco. La miseria de Zapatero - Burbuja Econmica — agosto 15, 2008 @ 9:30 am

  16. señor.roberto me gustaria saber lo que se podria haber hecho en los años 60-70 si en gobierno de franco uviese tenido los ingresos de la ayuda europea y la recaudacion añual del iva cosa que no tenia y que sin embargo se hicieran tantas cosas y esque tenemos muy poca memoria o tenemos que tener algun muerto a quien hecharle las culpas de nuestras frustaciones.

    Comentario por jarto — octubre 18, 2008 @ 9:51 pm

  17. […] CON FRANCO LA ECONOMA IBA MEJOR, CON PERDN Roberto Centeno Sobre la represin de la posguerra creo que fueron unos 22000 los ejecutados cifra parecida a los que ejecutaron en Francia con los “colaboracionistas nazis” . […]

    Pingback por Toda la purria va quedando en paro? - Page 14 - Burbuja Econmica — diciembre 2, 2008 @ 1:14 pm

  18. […] CON FRANCO LA ECONOMA IBA MEJOR, CON PERDN Roberto Centeno Sobre la represin de la posguerra creo que fueron unos 22000 los ejecutados cifra parecida a los que ejecutaron en Francia por “colaboracionistas nazis” . […]

    Pingback por Toda la purria va quedando en paro? - Page 14 - Burbuja Econmica — diciembre 2, 2008 @ 1:37 pm

  19. […] Aqu otro artculo del profesor Centeno. CON FRANCO LA ECONOMA IBA MEJOR, CON PERDN Roberto Centeno […]

    Pingback por Roberto Centeno: -5% PIB y de cmo las sanguijuelas nos llevan a la ruina. - Page 3 - Burbuja Econmica — diciembre 4, 2008 @ 1:24 pm

  20. […] otro artculo del profesor Centeno. CON FRANCO LA ECONOMA IBA MEJOR, CON PERDN Roberto Centeno […]

    Pingback por Roberto Centeno: -5% PIB y de cmo las sanguijuelas nos llevan a la ruina. - Page 3 - Burbuja Econmica — diciembre 4, 2008 @ 7:05 pm

  21. […] (1) Alemania, Francia, Italia, Blgica, Holanda, Luxemburgo, Gran Bretaa, Irlanda y Dinamarca. CON FRANCO LA ECONOMA IBA MEJOR, CON PERDN Roberto Centeno __________________ […]

    Pingback por En defensa del despido libre - Page 17 - Burbuja Econmica — diciembre 11, 2008 @ 12:23 pm

  22. […] CON FRANCO LA ECONOMA IBA MEJOR, CON PERDN Roberto Centeno Analizando la recesin en que se encuentra nuestra economa -recesin porque el PIB real lleva cinco trimestres consecutivos bajando, y desde abril con tasas negativas del orden del -0,4%- as como los mecanismos que podran contribuir a sacarnos de ella, uno se encuentra con autnticas sorpresas. Y no me refiero al hecho obvio de que nos encontramos ante una recesin de tipo estructural (una L) similar a la japonesa de 1992, consecuencia del agotamiento de un modelo de crecimiento tercermundista, para el que ni tenemos recambios ni herramientas para combatirlo. Slo los tipos de cambio y de inters podran ayudarnos, pero nuestra pertenencia al euro, la gran fuente de crecimiento de los ltimos diez aos, se ha convertido hoy, parafraseando a Keynes, en un autntico dogal de oro para nuestra economa. Pero dejando al margen una recesin que durar aos, con lo que me he encontrado es con un hecho realmente sorprendente. Nuestro grado de convergencia real con las economas centrales europeas, es decir, el PIB per cpita de Espaa en porcentaje del PIB medio de la otrora Comunidad Econmica Europea (CEE), es hoy inferior al conseguido en 1975 por el ltimo gobierno del general Franco. No me negarn ustedes que la cosa no tiene mucha guasa. Particularmente, para un gobierno izquierdista radical que no ha parado de sacar pecho diciendo que ramos la envidia del mundo y que jugbamos en la champions league. Ahora resulta que si hacemos clculos, ni siquiera hemos conseguido superar el nivel de convergencia real alcanzado hace 32 aos. Dicho esto, lo primero que tengo que aclarar es que esto no es un juicio de valor, y mucho menos poltico. Esto son matemticas y cualquiera puede comprobarlo. Y lo segundo, es cuantificar lo afirmado. La Fundacin de Cajas de Ahorro ha venido publicando hace aos un grfico muy ilustrativo de la evolucin de la convergencia real de la economa espaola con la europea. Los hechos ms relevantes son el crecimiento espectacular de nuestra economa durante los aos 60 y primeros 70, tanto en trminos absolutos como relativos, que elevaron nuestro grado de convergencia desde un 58,3% en 1959, al 81,4% en 1975. A partir de entonces, como consecuencia del desastre econmico y poltico de la Transicin, este nivel de convergencia se derrumbara hasta el 70,8 % en 1985, momento en que se produce la integracin en la CEE. Desde ese momento, la convergencia empieza a recuperarse hasta 2005, pero tan lentamente que en 2006 el grado respecto a los nueve pases (1) que en 1975 constituan la CEE es inferior al de entonces, un 79, 5%. Algo que dejar sin duda boquiabierto a ms de uno, primero porque la convergencia mxima jams alcanzada, la consigue el ltimo gobierno de Franco, y despus porque estos falsarios que nos gobiernan, han hecho bandera de nuestro excelente comportamiento econmico, y nos estn contando por activa y por pasiva como crece nuestro PIB per cpita, en trminos absolutos, y en trminos relativos a Europa, algo rotundamente falso, porque nuestra renta per cpita empez a caer a partir de 2006, un 0,3%, y donde el engao est en la realizacin de comparaciones heterogneas, incluyendo pases ms pobres que bajan extraordinariamente la media. Primero se sustituye la comparacin de la CEE-9 por la UE-15, que incluye dos pases ms pobres que Espaa, luego por la UE-25 que incluye diez pases pobrsimos y ahora por la UE-27, donde Rumana y Bulgaria tiene una renta per cpita que es un 30% de la media, lo que ha permitido afirmar a stos demagogos, que Espaa ha superado ya la media europea, con un par. Y en 2007, con un milln de inmigrantes ms con tarjeta de residencia, nuestro crecimiento per cpita ser un 0,9% inferior a la media de la UE-25, aunque el INE nos estafe as usual, en ste caso no empadronando a ms de 600.000 extranjeros con tarjeta, fundamentalmente europeos, y los sin papeles, del orden del milln y que elevan el PIB absoluto, simplemente no existen. Y en aos prximos, con nuestro crecimiento en cada libre, ya ni les cuento, por mucho comisario poltico que controle las estadsticas. Y termino con dos hechos relacionados. El primero es el ocano de injusticia en el reparto de la renta y la riqueza creadas. En 1975, el 54% del PIB corresponda a las rentas salariales, frente al 46,4% de 2006 y a una estimacin del 45,1% para 2007, donde los empresarios se han apropiado del incremento total de la productividad, lo que nos convierte en el pas de la UE con mayor grado de iniquidad distributiva. Y el segundo, que Espaa e Irlanda tenan en 1975 la misma renta pr capita, 10.000 euros. 32 aos despus Irlanda tiene el doble que Espaa. Razones: la mala gestin econmica y el desastre del Estado de la Autonomas, cuatro veces ms caro que uno centralizado y fuente del mayor grado de despilfarro y corrupcin de toda la historia de Espaa. Somos ms ricos en cifras absolutas, por supuesto, pues todo el mundo ha crecido, pero ni de lejos lo que debiramos. Eso s, estamos a la cabeza de la injusticia social europea. (1) Alemania, Francia, Italia, Blgica, Holanda, Luxemburgo, Gran Bretaa, Irlanda y Dinamarca. __________________ […]

    Pingback por Ms pobres, treinta aos despus - Burbuja Econmica — diciembre 11, 2008 @ 10:21 pm

  23. […] productividad, lo que nos convierte en el pas de la UE con mayor grado de iniquidad distributiva. CON FRANCO LA ECONOMA IBA MEJOR, CON PERDN Roberto Centeno __________________ […]

    Pingback por Ms pobres, treinta aos despus - Page 2 - Burbuja Econmica — diciembre 11, 2008 @ 11:34 pm

  24. […] esto y culturizate, si es que tu putos genes esteriles dan para algo mas que para decir tonterias. CON FRANCO LA ECONOMÍA IBA MEJOR, CON PERDÓN Roberto Centeno __________________ http://www.youtube.com/watch?v=mCyeXLSpb9I […]

    Pingback por Franco no cabalga de nuevo. - Pgina 4 - Foro Putalocura - Ao V — diciembre 26, 2008 @ 12:14 am

  25. […] esto y culturizate, si es que tu putos genes esteriles dan para algo mas que para decir tonterias. CON FRANCO LA ECONOMÍA IBA MEJOR, CON PERDÓN « Roberto Centeno __________________ http://www.youtube.com/watch?v=mCyeXLSpb9I […]

    Pingback por Franco no cabalga de nuevo. - Pgina 4 - Foro Putalocura - Ao V — diciembre 26, 2008 @ 12:35 am

  26. […] pareceque en trminos ecnomicos en la poca de Franco estbamos ms cerca de Europa que ahora… CON FRANCO LA ECONOMA IBA MEJOR, CON PERDN Roberto Centeno __________________ "Aqu todo el mundo va a lo suyo menos yo que voy a lo mo" […]

    Pingback por Andalucia va parriba - Page 3 - Burbuja Econmica — enero 3, 2009 @ 3:25 am

  27. […] pareceque en trminos ecnomicos en la poca de Franco estbamos ms cerca de Europa que ahora… CON FRANCO LA ECONOMA IBA MEJOR, CON PERDN Roberto Centeno Mire usted yo sal a Europa (Francia) por primera vez en 1960, despues visit toda Europa y […]

    Pingback por Andalucia va parriba - Page 4 - Burbuja Econmica — enero 3, 2009 @ 12:28 pm

  28. me parecen muy bien todas estas opiniones, claro, siempre que estuvieses de acuerdo con las imposiciones del regimen y sino a callar?? vivia mejor quien vivia mejor. Las opiniones de mi familia leonesa y burgalesa no coinciden para nada con las vuestras.

    Comentario por Xabi — enero 14, 2009 @ 12:59 pm

  29. alguien que llama “hatajo” de anafabetos con “h” está incluido en el mismo saco… anda que

    Comentario por yo — febrero 12, 2009 @ 1:34 pm

  30. ¡Por favor!

    hatajo.

    1. m. Grupo pequeño de ganado.

    2. m. despect. Grupo de personas o cosas. Un hatajo de pillos. Un hatajo de disparates.

    Real Academia Española © Todos los derechos reservados

    Comentario por Raúl — febrero 13, 2009 @ 8:00 pm

  31. Si, claro, este artículo es la expresión perfecta de lo que es una verdad a medias. Por lo mismo podríamos ir a Alemania y decir a la gente: “Hitler consiguió sacar al pais germano de la más absoluta pobreza en unos años, creando una potencia tan fuerte que ningún gobierno actual ha demostrado tal avance en tan poco tiempo. Se demuestra, por consiguiente, que lo nazis deben llevar la economía del país”. O si no deberíamos fijarnos en la economía de algún personaje público, Ricardo Costa, por ejemplo. Este individuo ha conseguido más dinero que la mayoría de españoles, por lo tanto debería ser ejemplo para tod@s los ciudadan@s. El problema de estos sofismos es que los asesinos pueden conseguir más dinero que la gente honrada, no por ello siendo válido este camino (como es lógico). Y en el caso del malogrado secretario general del PP valenciano, si todos robásemos y estuviésemos corruptos este iba a ser un país de cacos (como ya parece que está pasando). De poco sirven unos datos económicos prometedores si no van de la mano de una realidad social digna.

    Comentario por Ivvy — octubre 11, 2009 @ 11:42 am


RSS feed for comments on this post. TrackBack URI

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

Crea un blog o un sitio web gratuitos con WordPress.com.

A %d blogueros les gusta esto: