Roberto Centeno

junio 9, 2008

RESPUESTAS A LOS OYENTES (Mayo 2008, segunda quincena)

Filed under: Uncategorized — robertocenteno @ 9:42 pm

.

Jason, Mayo 17.

 

“El PIB no lleva cinco trimestres consecutivos bajando”, “no estamos en recesión porque el crecimiento no es negativo”

 

Por supuesto que los lleva, la cifra del 2007, publicada justo antes de las elecciones es la manipulación más burda realizada por el INE y el Banco de España para ayudar a ZP a ganar las elecciones. Ni un solo analista de este país la dio por buena, lo que pasa es que Eurostat repite las cifras que le da cada país sin comprobar nada, y menos cuando el jefe de Eurostat es Almunia. Ya lo expliqué en su día y aporté los datos correspondientes,  pero es que no necesita explicación, ¿cómo alguien en su sano juicio puede creer que con la economía en caída libre el crecimiento del 2007 puede ser superior al del 2006?, es tan burdo que causa sonrojo, pero ya ve, una mayoría ha creído más a estos falsarios que a su bolsillo, pero ese es su problema, esta vez no les va a salir gratis. El grado de estafa y mendacidad del sistema estadístico nacional, supera todos los límites conocidos, ahora han puesto a un catalán para falsear todos los coeficientes y los VAB  al objeto de favorecer a Cataluña y perjudicar a las CCAA del PP, Madrid en particular.

 

Respecto a lo que es y no es una recesión, el grado de despiste es enorme. Recesión es cuando el ciclo económico alcanza un máximo y empieza a bajar, en macroeconomía se define “como una caída del PIB más de dos trimestres consecutivos”, sólo una caída, no una caída negativa, pero la inmensa mayoría interpreta dos trimestres de crecimiento negativo, y no es así. El diccionario de la Lengua la define también claramente “recesión es la acción o efecto de retroceder”, y retroceder es pasar del +4% al +3% y al +2%. En sentido contrario, cuando el ciclo alcanza el mínimo y se empieza a crecer, una economía que pase de -3% a -2% y a -1%, no está en recesión, aunque sean tres trimestres negativos, está en expansión.

 

Entiendo que esta explicación es completamente inútil, porque hasta los servicios de estudios de los grandes bancos la emplean en el sentido de dos trimestres negativos, por lo que lo único que consigo manteniendo la definición ortodoxa es que algunos digan “este tío no tiene ni idea de economía, ni siquiera sabe lo que es una recesión”, pero entenderá que no voy a utilizar una acepción errónea solo porque es la de uso común.

 

 

 

Lupintan, Mayo 17.

 

Fiabilidad de las cifras macro, la economía sumergida es un 20%.

 

La economía sumergida es probablemente algo superior, un 23% del PIB, pero este hecho no alteraría la utilidad de las cifras macro si fueran verdaderas, puesto que la economía sumergida se mantiene desde hace muchos años estable en porcentaje, o al menos eso suponemos, ya que seguridad no existe.

 

Por tanto si la economía no sumergida crece un ‘x%’, puede suponer sin apenas error que la economía total crece el mismo porcentaje. El problema está cuando se manipulan las cifras, y eso lo están haciendo masivamente tanto el INE, como el Banco de España. En el punto anterior he señalado lo ocurrido el 2007, cifra que se publicó dos semanas antes de las elecciones, para ayudar a ganar a Zapatero. Y más recientemente, el 20 de mayo, al publicarse los componentes del PIB 2008, he dicho o mejor denunciado públicamente que están burdamente manipulados, en concreto he afirmado porque así me lo ha contado un alto funcionario del INE, que el crecimiento interanual de la construcción  ha sido del -5%, y D. Jaume García, nuevo Presidente del INE, puesto por Zapatero para trucar los coeficiente de reparto de impuestos y los VAB, cara a la aprobación del Estatut, en perjuicio de Madrid y otras CCAA , ordenó cambiar el -5% al 1,3%, con un par.

 

Esta acusación o denuncia la he hecho públicamente en radio y en TV, y la han escuchado casi tres millones de personas, ¿y cree que alguien la ha desmentido? Por supuesto que no, porque es verdad. Pero es que además la incoherencias son manifiestas, el consumo privado ha caído un -0,9% intertrimestral el 2008, y supone el 57% del PIB, la FBCF (inversión) ha caído un -1,6%, y supone el 31% del PIB, todo según al propio INE, la media ponderada de los dos ha bajado un -1,1%, es decir el 88% del PIB ha bajafdo el -1,1%, ¿entonces cómo narices el PIB va a  subir un 0,3%?  Éste es el problema, la manipulación masiva de las estadísticas para favorecer al gobierno. Como decía Zapatero hace unos meses, “estoy hasta las narices de los funcionarios que no comprenden las prioridades políticas, me los voy a cargar a todos”.

 

 

 

Pedro Plieg, Mayo 18.

 

“¿Recesión?, ¿llama Ud a esto recesión?, la recesión empezó después de Mayo 2007.

 

Técnicamente la recesión empezó en julio, dos trimestres consecutivos de descensos, y seguimos en ello. Para pasar al escalón siguiente, depresión, sería necesario que el PIB cayera un 10%. De todas formas aunque técnicamente estamos en recesión, la situación es peor por la inflación, estanflación, y mucho peor aún por el endeudamiento y el déficit exterior que unido a la pérdida de las reservas del Banco de España nos pone al borde de la suspensión de pagos como país, dependemos vitalmente del crédito exterior, si éste falla, nos hundimos.

 

 

 

M. Vierna, Mayo 19.

 

“Ofrece datos comparativos del PIB per cápita y no le salen las cuentas pide aclaraciones para no pensar mal”  

 

Los datos los he ofrecido ya desglosados en otro apartado del blog, pero el tema se explica por si mismo, la comparación es con 9 países no con 4.

 

 

 

Cristina Falkenberg, Mayo 21.

 

“Las personas que hicieron la Transición estaban altamente cualificadas”

 

Ciertamente, yo estaba allí y conozco personalmente a la mayoría, pero estaban totalmente acomplejados por las izquierdas y se comportaron como unos auténticos cobardes. Permitieron que las minorías radicales les comieran la sopa en el plato, y tomaron decisiones no sólo equivocadas sino desastrosas para el futuro de España. La España de las Autonomías, la restitución de los fueros al País Vasco, una Constitución con más agujeros que un queso gruyere, un sistema electoral, la Ley d´Hont que prima extraordinariamente a las minorías y que no se le ocurre ni al que asó la manteca, han sentado las bases para la destrucción de España y los culpables fueron los padres de la Transición de derechas, por muy listos que fueran profesionalmente, han sido una auténtica desgracia para España, y eso hay que proclamarlo y poner a cada uno en su sitio, ya esta bien de mentiras y de estafas, como lo de la Transición modélica.

 

 

Álvaro Mayo 21.

 

¿Ha leído las ponencias del PP?, ¿qué le parecen?

 

No las he leído, paro lo importante no es lo que digan es lo que hagan, y desde este punto de vista la situación no puede ser más lamentable, causa indignación y sonrojo el ver la inacción de la Oposición ante las proporciones de la crisis, particularmente la portavoz Sorayita que resulta patética.

 

La niña de Rajoy, en su primera negociación con el partido socialista, las presidencias de las mesas del Congreso, afirmó sin sonrojarse que había sido un éxito, que había peleado con uñas y dientes y que había conseguido cuatro presidencias, las mismas de la anterior legislatura, cuando el número de mesas se ha incrementado y el PP ha sacado muchos más escaños, en el PSOE todavía se están riendo. Sorayita no es más tonta porque no entrena.

 

 

Jose, Mayo 23.

 

“¿por qué no incluye imágenes?”

 

Tiene Ud. toda la razón, la persona que me lleva el blog me promete hacerlo en el futuro.

 

 

 

Daradevill, Mayo 23.

 

“Sobre el despilfarro de las Autonomías”

 

Ya contestado.

 

 

 

Mark, Mayo 24.

 

“para calcular la convergencia hay que tener en cuenta las poblaciones”

 

No tengo ni idea de lo que saldría ponderando los PIB per cápita con la población, porque esa cifra no está disponible, nadie la calcula. Por supuesto eso bajaría el peso de países como Luxemburgo o Irlanda que tienen altas rentas pero muy poca población, pero en sentido contrario elevaría el peso de países como Alemania, Francia o Reino Unido, que tienen renta más alta que la española y más población, el resultado final no sé cuál sería, pero dado que los datos de renta y población están disponibles aunque por separado, le invito a Ud a realizar éste cálculo, y a darnos después los resultados, yo personalmente se lo agradecería y creo que también muchos oyentes, sería un ejercicio interesante.

 

 

 

Manué, Mayo 26.

 

¿cómo puede el gobierno hacer que el precio de la vivienda baje un 50%?

 

Muy fácil, no utilizando como ha hecho, 5000 millones de dinero público a través del ICO, para subvencionar a sus amigos del “ladrillo” para ayudarles a aguantar y no bajar precios.

 

 

Lawrence of Arabia, Mayo 26

 

“sobre los datos de CNTR, que han sido del +0,6% para el consumo privado y del +0,3% para la FBCF,

debe aclarar por qué afirma que han sido el -0,9% y el  -1,6% respectivamente”

 

La pregunta es al revés, ¿de dónde ha sacado las cifras positivas?, porque el Banco de España acaba de confirmas las “mías”, pero además da lo mismo, porque el cálculo es muy sencillo y no tiene vuelta de hoja, esto no es opinable, son matemáticas. Me explico.

 

El INE no dio la cifra trimestral, solo la anual, excepto en el PIB total porque está obligado por Bruselas. Sin embargo tenemos los datos interanuales trimestre a trimestre. Entonces coge Ud los dos últimos, 2007 y 2008,  cuya variación interanual (V. interanual) conocemos, 3,5% y 2,7% respectivamente, y entonces la  V. intertrimestral es inmediata:     

 

                  3 x V. Interanual PIB 2007 +  V.2008  = V. Interanual PIB 2008 x 4

 

3        x  3,5 + 2008 = 2,7 x 4 

 

                                                    10,5  + V. 2008 = 10,8

 

                                                     V. 2008= 10,8 – 10,5 = 0,3

 

Haciendo lo mismo con la FBCF (inversión) y el consumo de las familias, cuyas variaciones interanuales tiene, la variación intertrimestral se calcula igual, y son -1,6% y -0,9%  respectivamente. Esto es matemática de primer curso.

  

Pero no sólo es esto, hay mucho más. Por ejemplo, como puede crecer el PIB intertrimestral  el 0,3%, cuando su 57 %, el consumo privado ha caído un -0,9%, y su 31%, la FBCF, ha caído un -1,9%, y en conjunto haciendo la media ponderada el 88% del PIB ha bajado un -1,1%, a lo que se añade también la negatividad del saldo exterior. Es evidente que la cifra de PIB es incorrecta.

 

Pero luego ocurre lo mismo con la variación de los componentes. En primer lugar el consumo, ¿cómo es posible que el consumo de las familias haya bajado sólo un – 0,9% si las ventas interiores deflactadas han caído un -3,5% en el trimestre?  En segundo lugar la inversión, ¿cómo es posible que haya caído sólo un -1,6%, si el consumo aparente cemento – el mejor indicador de la marcha de la construcción – y los bienes de equipo  han caído un -12,3 y un -6,9 % respectivamente?  Es decir, una estafa total.

 

 

 

Si desea imprimir estas líneas, acceda a la versión en pdf:

http://www.robertocenteno.es/doc/disparates/090608.pdf

 

 

Si quiere leer este artículo desde la web, este es el enlace:

http://www.robertocenteno.es/disparates/disparate090608.html

 

 

Si quiere consultar todos los Disparates:

http://www.robertocenteno.es/disparates.html

 

 

Anuncios

4 comentarios »

  1. Buenas noches D.Roberto … pues que me picado con nuestra renta relativa respecto a la UE-9 y cogiendo datos del “The Economist” (Luxemburgo no viene recogido como pais, pero tampoco tiene mucha importancia, ya que tendrá unos 200 o 300.000 habitanes) y rehaciendo los calculos de Alemania, que explicaré mas abajo, me sale que España está al 74% del PIB percapita de la UE-9. Veamoslo :

    Alemania 82,6mh 40.247$
    Francia 61,6mh 41.534$
    GBR 61,0mh 45.445$
    Italia 58,1mh 36.103$
    Holanda 15,5mh 46.413$
    Belgica 10,6mh 42.863$
    Dinamarca 5,4mh 57.204$
    Irlanda 4,3mh 59.272$

    España 45,2mh 31.835$

    Alemania Oriental tenia una poblacion de 17mh y una renta mitad de la occidental, así que una Alemania Occidental hipotetica tendria unos 65,6mh y un PIB percapita de :

    65,6 * X + 17 * X/2 = 82,6 * 40.247 = 3,3244 trillones de $ -> X = 44.864$

    Haré los calculos alemanes pues con 65,6mh y PIB percapita de 44.864$

    El sumatorio de la multiplicación de la población y el PIB percapita de los distintos paises (excluida España) es de unos 12.158,2 trillones de $, mientras la población total seria de 283,1 millones; asi el PIB per capita de la UE-9 seria de unos 42.947 $ y que al compararlo con los 31.835$ del español darian el ….. 74%

    Saludos

    Comentario por Martin Schweighart — junio 10, 2008 @ 9:53 pm

  2. Hola D. Roberto.

    Primero decirle que sigo mucho sus opiniones en La Linterna y en este blog porque me parece de lo más acertadas (la economía de las familias, la construcción, la política energética, las “medidas” del gobierno…), comparto al 100% la visión que tiene ústed de lo que está pasando en este país.

    Pero ayer, aunque no profundizó en el tema, me pareció entenderle en La Linterna que apoyaba el reciente acuerdo de la UE para ampliar a 65h la semana laboral.

    De verdad me gustaría saber que aspectos positivos tendría esta medida porque yo no veo ninguno.

    ¿No afectaría al paro? (lo que ahora hacen 2, podrá hacerlo un solo trabajador)

    ¿La productividad de un trabajador con una jornada tan larga no bajaría?

    ¿Y la accidentalidad laboral? (muchas horas > más cansancio…)

    Me gustaría mucho oir/leer su análisis de este acuerdo de la UE.

    Muchas gracias.
    Un saludo.

    Comentario por Fco Jesús — junio 11, 2008 @ 8:32 am

  3. Bueno, en cuanto a las medidas sobre las 65h es una medida que como puede suponer no es popular, pero es necesaria dado el gran problema mundial sobre productividad. EE.UU y sobretodo países como China, India, y principalmente fuertes emergentes, si quieren ser competitivos, deben ponerse a la altura de los Chinos. Si bien esas 65h son máximas (hasta 65h máximas, incluyendo extras), el principal objetivo de dicha medida es, por lo se, abaratar en los presupuestos sanitarios, que para un país no es moco de pavo.

    Si bien esta medida, en países “progres” como España no es nada popular, porque aquí a la gente parece que se le paga por tocarse los huevos, y “papa estado” no va a permitir que otro trabaje más que tu para equiparar sueldos y status, en el resto del mundo esto no es así. En el resto del mundo, el que más curra, mas cobra, y además, mas alicientes de otro tipo obtiene. Esto está directamente ligado con la productividad. Aparentemente, como bien afirma Fco Jesus, la accidentalidad laboral aumentaría, pero esto no es del todo cierto, porque el incremento de horas (extra) siempre viene acompañado de otro tipo de alicientes, como dias festivos adicionales o ventajas con la familia. Esta práctica, puesta recientemente en Estados Unidos, está dando unas muy altas tasas de productividad, y “confortabilidad”, con un descenso en la tasa de accidentalidad laboral.

    Evidentemente este tipo de medidas también alentaría a los conocidos “tiburones” y sus prácticas “poco honorables”, pero eso ya es harina de otro costal.

    En suma, si España quiere competir fuera (cosa que por lo que veo de este gobierno no está en sus planes inmediatos o futuros), tendrá que ponerse al nivel de los países que están empujando fuerte en esta dirección. Bienvenido a la globalización, bienvenido a China, bienvenido a ver otra forma de hacer las cosas….. renovarse o morir….

    Comentario por Morglum007 — junio 18, 2008 @ 9:48 pm

  4. Buenas tardes Don Roberto. Comentarle simplemente que los datos cocinados del paro que han dado hoy son completamente falsos. En este enlace que le pongo del foro de la burbuja inmobiliaria lo desgranan muy bien explicando (los corregidos por variaciones estacionales VCE) que los parados suman casi 71.000 y no los casi 37.000 que nos han dicho.

    http://www.burbuja.info/inmobiliaria/burbuja-inmobiliaria/70733-el-paro-ha-subido-en-70-900-y-no-en-36-849-a.html#post928569

    Reciba un saludo muy cordial.

    Comentario por Pedro — julio 2, 2008 @ 12:22 pm


RSS feed for comments on this post. TrackBack URI

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

Crea un blog o un sitio web gratuitos con WordPress.com.

A %d blogueros les gusta esto: